| (1)
|
gudak
16.07.2009 20:59
| нравится |
| (2)
|
Sadowod
17.07.2009 07:26
| Вот просто интересно, почему многие ставят 5 за идею, 4 за реализацию, хочется знать, где огрехи при съёмке, или обработке?
P.S. Обработки здесь - только 2 светлых пятна на фоне затемнил, да кадрирование. Остальное в CameraRAW скорректировано. |
| (3)
|
HOLGA1
17.07.2009 10:49
| БО.
Здесь главный цветок, а не труженница. Лучше во Флору. ИМХО. |
| (4)
|
wiwera
19.07.2009 06:31
| У Вас, действительно, одеяло тянет на себя цветок. Пчёлка вышла темновато, плохо различима, не детализировано. |
| (5)
|
Sadowod
19.07.2009 07:58
| Ну вот уже 2 дня висит заявка на изменение галереи... |
| (6)
|
vradii
20.07.2009 12:53
| Качество |
| (7)
|
Sadowod
24.07.2009 19:02
| Где же тут плохое качество? Я сжимаю только фотошопом, практически без потерь. Может вы путаете понятия и имеете в виду резкость? Я что-то не пойму. |
| (8)
|
Sadowod
24.07.2009 19:04
| А посмотрев на ваши работы, я ещё более неумеваю по поводу вашего комментария... |
| (9)
|
Sadowod
25.07.2009 09:46
| Галерею мне не сменили - оставили в макро... |
| (10)
|
JIeJIbka
29.07.2009 15:38
| по мне с цветами перенасышенно, пчелка слилась, бо |
| (11)
|
KASICHKA
04.08.2009 09:44
| Все слилось. Пчелы не видно. Галерея не та.  |
| (12)
|
zim
08.08.2009 00:57
| (2) Sadowod: В ACR сейчас такооого можно "нафрезеровать " |
| (13)
|
Sadowod
09.08.2009 21:24
| (12) zim: Ну, я вообще не любитель сильно "фотошопить", ну а тут - вообще ничего почти не делал... Хотя, я лично считаю, что возможности фотографа "на цифру" в CameraRAW практически те же, что и у фотографа "на плёнку" при грамотной печати на хорошем оборудовании. |
| (14)
|
gawr
13.08.2009 21:19
| у Вас пчела вся завязла в тени. о каком фотошопе и прочих редакторах говорить, если пчёлка снята темно и мелко, а что касаемо галереи, то во флоре этому фото не место, ИМХО
33 |
| (15)
|
Sadowod
14.08.2009 07:56
| Как обычно. В последний день кто-нибудь да поставит 33, убив средний балл. |
