(4) KASICHKA: Извините, но Вы реально задолбали ползума запылённой матрицей и ещё артефактами при увеличении (так кажется). Не понимаю, почему Вы вдруг возомнили себя великим спецом в "макро".
Послушайте уважаемая. Я насчет своего оценивания уже вам писал и повторятся не буду. А насчет запыленой матрицы я только поделился ощущением ( внимательней читайте комент ). И научитесь, наконец воспринимать критику в свой адрес адекватно. Вы же продвинутый уже а не какой нибудь претендент. Снимайте лучше и будут оценки лучше.
(6) KASICHKA: В мой адрес можно сколько угодно критики. Только где она? Вы свои "ощущения", что ли, выдаёте за критику? Что я полезного должна из этого извлечь? Вы пишите "работа интересная", но при этом и за идею снижаете оценку. Нет, определённо, не вижу я конструктива в Вашей "критике". Да, и вообще, я не за свои "нетленки" (как говорит Боркони) пекусь, мне "за державу обидно". P.S. Хотя... может, и подерёмся!
Ну какая здесь идея? Один жук придавил другого, да еще на таком грязном фоне. И чем вам не понравилась моя оценка? По-моему 4 - это больше чем достаточно. Или вы так не считаете?
(8) KASICHKA: Да, мне всё равно, какая оценка. Просто я пытаюсь понять написанное Вами. Сначала вы пишите: "Работа интересная", а потом: "Ну какая здесь идея? Один жук придавил другого, да еще на таком грязном фоне." Вы бы уж как-нибудь сразу определились, не стоило, наверно, писать тогда, что работа интересная. Если хотите знать моё отношение к работе, то я считаю её удачной. И мне она нравится! (хотя далеко не о многих своих работах я могу сказать подобное). Я считаю, мне повезло, что я встретила сразу 2 таких жуков и подглядела, как они уморительно возились. Заметила, что моя работа понравилась и профи в этом разделе - получила несколько утроенных 5. А что до фона - наконец-то, я услышала, что Вам реально не понравилось! Так это грязные жуки весь пион извозили! Мне так понравился сюжет, что я не придала этому значения. Ну, как я могла! Как же я могла на "Зуме" про фон забыть! Это же смерти подобно! Нужно же непременно всё вылизать - правда жизни здесь не канает! Наконец-то, я поняла за что мне Вы и подобные товарищи 4 лепят. И хоть бы одна... хорошая человека сказала что не так! Всё - пойду "вылизывать"!
...Всё это было бы смешно, коль не было так грустно...
Ну вот, вроде, всё вылизала - пионы чистые! Только жуки грязные остались, извиняйте, моих способностей отмыть их в редакторе не хватит. Или я это должна была сделать перед фотосессией с мочалкой и мылом? Теперь, надеюсь, ничьё чувство прекрасного не пострадает!
А Вы, Виталий, так бы сразу и сказали, что пионы у меня грязные и не эстетичные. Ну не понимаю я тонких намёков про пыльную матрицу. Спасибо за внимание! Удачи всем нам!
(9) wiwera: Ну что вы все опять перекручиваете? Работа интересная, но не отличная ( как я заметил, вы внимательно следите за моими коментами другим авторам ) А интересная, по сравнению с другими, где все еще банальней. Напр. букашка одинехонька. в обычной и тупой позе. сидит себе в траве и никого не трогает ( читал ваш диалог с кактус, А с ее работ можно и поучиться ). А насчет сложности сьемки, то я знаю этих жуков. С их медлительностью можно выстраивать композиции как угодно. И соответствующий фон подбирать тоже. А насчет выставленных вам пятерок спорить не буду. Мастера здесь разные и мнения тоже разные. И это не запрещено. p.s. А роботу вылизывать незачем. Проще ее переснять более грамотно.
(11) wiwera: А вы что через свою, не грязную матрицу ничего и не заметили? А как же монитор? Он ведь у вас тоже чистый? И это теперь заметно, потому что репост выглядит уже гораздо лучше p.s. А насчет удачи, согласен. Она нам обоим не помешает в этом нелегком труде
(13) KASICHKA: Не то, чтобы не заметила, правильнее сказать, что мне это не мешало. Потому, что они реально грязные были: дело было после дождя и грязные жуки их вывозили. Именно потому, что я видела это в реале, мне казалось это естественным. А зрители воспринимают по-другому. Ну, я рада, что стало лучше. Благодарю!
(12) KASICHKA: Ни фи га се - легче переснять! Если Вы знаете, как легко этих жуков снимать, может, снимите - покажите, как надо? И что это значит, что из-за их медлительности "можно выбрать любой фон"? Я их пересаживать что ли должна? А Вы пробовали к ним хотя бы руку протянуть? К сведению, эти жуки при приближении к ним моментально улетают. И от меня смотались после моего неаккуратного движения. Так что удачи в выборе фона!
А вы как хотели? Композицию нужно строить, а не щелкать, как и где попало. А жучков я тоже снимал и охотно предоставлю ( не забудьте мне за них двойку влепить в ответ) И снимать их нужно рано утром, как и бабочек, когда они еще немного сонные. А вы что и этого не знали? Тогда посмотрите на работы той же кактус, SANыч и др. сильных авторов. Их я и считаю эталоном в макро. А также уч пособием для других ( и себя в том числе )
(16) KASICHKA: Ндя... Спасибо, что рассказали про композицию - прямо глаза открыли! А я-то думала! Щёлкала раньше, как дура! А теперь-то, конеШНА ломанусь композицию строить! Про идеалы и кумиров я Вам под другой работой ответила. Для меня данный подход несколько ущербен, мягко говоря. Думаю, на этом нашу беседу нужно прекратить. Всего хорошего!
http://kemclub.ru/photo/356999/ Этот жук не менее праворный и тоже летает. Но снят гораздо интересней. И автор над ним попотел. А работа на первом этапе. Так что посмотрите и ощутите разницу. И прекращайте уже обижаться. Ваша работа ,все равно на высокую оценку не тянет. Так что прекратим эту бессмысленную дискусию. Я предложил вам мир и дружбу. Если согласны ,так напишите. Если нет- остаемся и дальше на ножах
(18) KASICHKA: Для тех, кто на танке... Ещё раз повторю, что не предъявляю Вам претензии к оценке, а пытаюсь понять, что Вы пишите. А понять Вас нелегко. К примеру, если снимать малоподвижных жуков на рассвете и в капельках, как Вы советуете, то такую сцену не получишь - это будет уже другая работа, другая история. Вы что, советуете всегда заниматься только рассветной съёмкой? Зачем тогда писать глупости? Ещё раз повторю, что на шедевр я не претендую - куда мне до "кактус, SANыч и др. сильных авторов"! (без всякой иронии). Меня Ваш подход сравнения с шедеврами убивает. Видимо, придётся, всё же, воспроизвести то, что я написала под работой Боркони (заметьте - не под своей, а то опять скажите, что я о своих оценках пекусь) в ответ на Ваше заявление о способе оценивания методом сравнения с работами вышеперечисленных авторов: "Да не сотвори себе... Идеала! Зачем сравнивать с какой-то работой какого-либо автора? У каждого человека свое видение, свой стиль. Оценивая данную работу, забудь про предыдущую! Постарайся понять и почувствовать именно её! Понять, что хотел сделать именно этот автор. Чем плох такой подход? Зачем всё подгонять под шаблоны, эталоны, бесконечно сравнивая? Ничего не навязываю, ничего не советую!... Так, мысли в слух..." Вот лишь о чём я Вам хотела сказать. Но, думаю, Вы опять не поймёте! Рискну опять попрощаться! И не бойтесь - 2-ки не ставлю, клонов не держу. Я завышать люблю!
(19) wiwera: Для тех кто на бронепоезде... Труд макрофотографа в том и заключается, что бы не вылеживаться, а встать по- раньше .Полазить на коленках по мокрой росе и снять серию снимков, из которых выбрать лучший. А потом уже его отправлять на критику. А то что это за работа? Щелкнул себе жука, да на грязном фоне и бегом его на zoom. На zoome за такую работой пятерку не ставят По вашему последнему абзац, я все сказал в коменте у Боркони.
(19) wiwera: (20) KASICHKA: хорошо тут у вас...веселоприятно почитать милую пикировку двух воркующих аки голубки зумовцев главно чтоб не злобы ради, а дела для все ваши споры.
(22) Боркони: Ндя, Сергей, у нас тут весело - я уже ржунимагу! После 20 коммента подумаваю над тем, чтобы всю серию выставить (снимков 40 всего то щёлкнула и побежала!)
разрешите и мне 5 коп добавить. За эту работу я поставила 4,5 5 за идею и 4 за реализацию, очень уж второй герой темным получился, а в названии он не второстепенный объект.
По поводу не сотвори себе кумира, совершенно согласна. Могут очень нравится авторы, но каждый, по моему, имеет право идти своей дорогой , для меня очень важно, как человек видит, т.е. идея. То что снимает фотограф, а не камера, это конечно понятно. Но насколько проще, приятней снимать хорошей камерой и оптикой. А по поводу съемки на рассвете, то может конечно и легче, они сонные, но ракурс практически один и тот же, это быстро надоедает, надо искать интересный сюжет, что не всегда бывает просто, потом очень мало встречаешь их (может быть по слепоте своей) И еще, надо уважать друг друга, не считать свою точку зрения единственно правильной, и под работой говорить о работе, а не о личносте. Очень часто пишут , коммент отправил в личку, а почему в личку, нам же всем интересно узнать что не так, все учимся, с тем, что бы не повторять таких ошибок у себя. (22) Боркони: говорят в спорах рождается истина
(10)wiwera: Посидел на досуге над вашими жуками http://s57.radikal.ru/i158/0908/3b/57e59c3c12f3.jpg Никакого углубленияв, в безграничные возможности фотошопа, я не делал. Просто банальная проявка цифрового негатива Это то, что я имел ввиду с самого начала Удачи.
Вы бы уж как-нибудь сразу определились, не стоило, наверно, писать тогда, что работа интересная.
