Наверно девочке будет приятно увидеть себя спустя много лет на фотографии. Девочкая симпатичная. А о фоторафии ... мне кажется редко получаются удачные кадры, если смотрят прямо в камеру... Скорее удачная фотография для семейного альбома - но это тоже ОЧЕНЬ ВАЖНО! Без иронии... Но это личное мнение
wdiz: Девочка смотрит левее камеры! Но даже если бы она смотрела в камеру , Ваша оценка 3 2 остается для меня необъяснимой! Что Вам не понравилось в исполнении? в качестве? За что двойка
С удовольствием попытаюсь объяснить мое мнение. Во-первых, прошу относится к моей оценке - как субъективному мнению, так как считаю, что объективных оценок не может существовать в этой сфере. Теперь подробнее, почему у меня сложилось такое мнение об этой фотографии... Представьте, если конечно сможете (это конечно очень сложно), что не вы снимали эту девочку. Сколько времени вы захотите смотреть на эту фотографию ? Таких фотографий с симпатичными и непосредственными детишками очень много даже на этом сайте. Они все сняты резко...С точки зрения качества - вроде бы неплохо...Но как и большинство - она не запомниться, к ней не захочется вернуться и рассматривать. Думаю дело в конкретно этой фотографии – во-первых, в деталях …. Очень яркий ободок на голове девочки не дает сосредоточится на глазах девочки. Но ведь ободок специально не хочется снимать. Наверно можно попытаться перевести в черно- белый вариант. Но думаю это не спасет фотографию. Тут еще дело в композиции. Просто снята девочка и рассказа не получилось. Мне кажется, когда мы снимаем детей - интересны их эмоции, их динамика... или может какая-то незавершенность истории... что заставить остановиться и задуматься...и рассмотреть этот снимок еще раз. Данный снимок лишь сказал мне - тут была симпатичная девочка. И дальше ничего. Пятерку я ставлю редко - особенно в последнее время. Пятерка - это безупречная фотография - шедевр. То есть -та фотография к которой можно вернуться много раз. Три и два - это когда фотография не вызывает никаких эмоций, над фотографией нет желания задуматься или рассмотреть интересный цвет, свет, ритм, ракурс... Чтобы проще было понять меня - я просмотрела фотографии в диапазоне оценок от 4,8 до 5 а разделе Дети. Оценку от 4,5 до 5 я поставила бы лишь за фотографии http://kemclub.ru/photo/3536221/ http://kemclub.ru/photo/3559674/ http://kemclub.ru/photo/3568653/ http://kemclub.ru/photo/3557321/ http://kemclub.ru/photo/3575057/ http://kemclub.ru/photo/3563598/ Остальные бы я оценила меньше чем на 4 или с натяжкой на 4 Эти примеры я привела чтобы Вы поняли мою позицию в оценке фотографий. Могу сказать, что оценки я ставлю не смотря на имя Автора. Так, что не обижайтесь и Удачи!
wdiz: Мне понятна Ваша позиция и Ваш выбор. Вам тоже удачи! Пусть авторы фотографий, которые попали в Ваш список порадуются, а я останусь при своем мнении.
strelka, Anders - вы считаете, что обсуждать фотографии, могут только люди снимающие, или обсуждать музыку - только, те кто ее пишет, и картины обсуждать могут только художники? Вы считаете, что все кто не делает этого обязательно имеют низкий художественный вкус? И почему зазорно иметь высокую планку к которой нужно стремится ? Почему вы думаете, что оценивать хорошо снимки с детишками, могут только люди снимающие детишек ? К своим работам я отношусь не менее строго...
Выставляя просто портрет ребёнка, будьте готовы к подобным оценкам, сайт же у нас ну ооочень идейный! У меня тоже недавно была оценка 22 за портрет девочек-сестричек (балл в бесте 4.60) - се ля ви..
vic777: Было бы не так обидно получить такую низкую оценку от мастера, показавшего на собственном примере, как нужно фотографировать детей... И чем дети хуже взрослых, что детские портреты на зуме не ценятся?
tigra991 - детские фотографии не могут быть хуже или лучше фотографий детей. tigra991 - разве вы не знаете людей, которые абладают абсолюьным слухом, но не пишут музыки или людей - которые оценивают композиции ароматов духов, но сами создавать не умеют... Мне кажется это ошибочное мнение, чтобы оценить насколько хороша данная фотография с этим ребенком, для этого обязательно уметь фоторафировать детей, а если оцениваешь макро - то обязательно уметь фоторафировать жучков... Для того чтобы оценивать фоторафии - надо иметь художественный вкус и уметь обосновать свое мнение. Можно соврать и поставить - например 5 и 5, но написать правду - что фоторафия слабая. Вам надо такое вранье ? Это поможет вашему самолюбию ? Примеры как надо фоторафировать детей я вам привела. Вот и сравнивайте, смотрите в чем отличие, какие слабые стороны есть в данной фотографии...
tigra991 - что Вам даст оценка, без объяснения причин в плане развития в творчестве... Лишь то что некий человек, с неизвестной вам точкой отсчета, и шкалой поставил определенную оценку. И что дальше? Вам бы польстило, если я бы поставила вам оценку выше, лишь на том основании, что у меня плохо получаются снимки детей ? Что бы это изменило в вашем творчестве ? Странно во главу творчества ставить оценки, а не истинное стремление понять - почему так оценили, что не так в этой фотографии...
(16) wdiz: крайне не приемлю вашу точку зрения. Тысячу раз высказывал свою позицию, выскажу и вам ещё раз. Вы на сайте фотографов для подавляющего большинства, просто подавляющего, умение оппонента снимать, именно снимать, а не красиво излагать свои мысли, является определяющим в принятии или непринятии их оценки. Мне не надо доказывать что вы разбираетесь в фото, не надо меня шпиговать умными терминами и доказательствами того, что вовсе не обязательно что-то уметь делать лично, чтоб выступать в роли этакого критика. У нас критики- это мы сами, фотографы, в основоном любители, и вес наших оценок, комментариев, критических выпадов ничто, если сам не можешь продемонстрировать, что ты тоже что-то умеешь сам. Не знаешь теоретически как, а УМЕЕШЬ. Вот тогда ваше мнение и ваша оценка уважаема и ценна, в противном случае это для большинства не более чем очередная неуклюжая попытка очередного САМОПРОВОЗГЛАШЁННОГО критика попытаться натянуть на себя фрак критика-всезнайки и в нём щеголять ссылаясь на то, что не обязательно уметь снимать, что якобы важно уметь понимать.
Боркони - я могу понять вашу точку зрения. Во первых нет точных критериев, что такое такое хорошая фоторафия - это не математика, и поэтому все мнения СУБЪЕКТИВНЫ! Если на этом сайте кого-то будут считать мастером, то на другом может оказаться все наоборот. Но это совсем не значит, что кто-то более прав. К тому же на этом сайте в правилах нет указания на то что мы должны оценивать других исходя из того, что сами умеем. В правилах не написано, что мы должны врать и не имеем право ставить оценки низкими, если сами снимаем хуже в данной тематике, например в категории Дети. Так что правил я не нарушала и оставляю за собой право, ставить те оценки, которые соответсвуют моим внутренним убеждениям. А если кому-то они не нравятся, они могут просто не обращать на них внимание.
Боркони - у этой фотографии нет ни одного шанса войти даже в десятку лучших работ ни на одном серьезном фотоконкурсе, где будут оценивать признанные Мастера. И если вам приятнее слышать глупые слова под обсуждением фоторафии, то помочь ничем не могу. Критиком себя не считаю, а высказываю лишь личную точку зрения об этой фотографии.
wdiz: Да разве же я претендую на призы в фотоконкурсах с этой работой Даже и в мыслях такого не было! И ГЛУПО считать слова всех остальных фотолюбителей данного сайта глупыми!
(16) wdiz: Во всех этих рассуждениях ,о правах критиковать без умения, есть один ньюанс. Пример. Критик оперного пения может не уметь петь, но ДОЛЖЕН иметьслух,образование музыкальное и вкус. И его строгая критика будет приниматься как разумная. НО если он покритиковав, сам начнет лезть на сцену перед зрителями и дурным голосом голосить, ВСЕ ЕГО умные рассуждения о пении других будут СМЕШНЫ, ГЛУПЫ и неавторитетны.
etoya - а я и не лезу на сцену, я лишь объяснила позицию, почему я так оценила эту фотографию. Я сравнивала эту работу не со своими работами... Я не стала приводить примеры и доказательства, в этом топике почему имею право не меньшее чем другие оценивать так как считаю нужным ( иначе сразу получу обвинение в хвастовстве) Так что ваш пример не уместен. Разговор и обсуждение получился бы конструктивнее, если вы бы объяснили ЧТО ВАМ НРАВИТСЯ В ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ ?
(19) wdiz: Ну почему же нет критериев? Ведь я говорю о личностном отношении к критике, о личном отношении к оппоненту и тут у каждого есть критерии, а как же без них? И у большинства это не что иное как уровень работ оппонента. Нра мне работы моего оппонента - одно отношение к критике, не нра - совсем другое. А вот когда у него их вообще нет...ноль...НИ-ЧЕ-ГО кроме слов...согласитесь тут в ответ на его так называемую "критику", можно и ответить соответсвующим образом.
Боркони - если вы имете в виду мои работы и считаете их нулем - это ваше право и ваше мнение имеет право на существование и это нормально. А было бы еще лучше если под моими работами вы провели свой анализ, что вам не нравится. Было бы интересно прочитать. Меня это не обидит - а будет только полезно. Потому что отрицательные отзывы любого человека, так же полезны как и победы в фотоконкурсах и положительные отзывы от профессиональных фотохудожников (которые я имею), так как понимаю, что мне еще очень много надо набираться опыта и до совершенства мне очень далеко. На этом ресурсе, есть авторы, у которых есть чему поучиться, с моей точки зрения. С удовольствием изучаю их работы. Право иметь личные критерии есть и у меня. И не обязательно они должны быть как у большинства. Давайте прекратим это флуд.
(26) wdiz: вы абсолютно не так поняли. Я говорю в принципе. Речь не о вас, а о вашем подходе к критике и моём подходе. Я как мог объяснил свою позицию, которая кардинально отличается от вашей, Вы что проповедуете- что нужно типа оптом собирать всёю подряд критику и верить автору на слово, типа да, он таки этот самый критик и есть, ведь именно это вы и говорите. Моя позиция отличается следующим- не расскажи как, а покажи...покажи что стоишь ты сам, мой драгоценный критик. Вот в этом и разница, а обидеть вас я не хотел и говорил естественно в общем и целом.
)...Ваши работы тянут максимум на трояк
...ууу какой строгий оценщик
