| (1)
|
JIeJIbka
19.11.2009 23:25
| сливается паучок с цветком |
| (2)
|
Фатин
19.11.2009 23:29
| ...я бы наверно не стал бы обрезать цветок... но это имхо... и с учётом того, что меня часто рукают за слишком широкое кадрирование  |
| (3)
|
KASICHKA
20.11.2009 09:05
| Согласен с предыдущими критиками. |
| (4)
|
gawr
20.11.2009 18:09
| (1) JIeJIbka:
(3) KASICHKA: а вы знаете, что такое МИМИКРИЯ? это слово есть в названии фото.. |
| (5)
|
JIeJIbka
20.11.2009 18:45
| (4) gawr: да, знакомо. только я высказала свое первое ощущение при просмотре фото |
| (6)
|
JIeJIbka
20.11.2009 18:51
| (4) gawr: да, знакомо. только я высказала свое первое ощущение при просмотре фото
Честно сказать название заметила позже, так что признаю чуток погорячилась |
| (7)
|
KASICHKA
20.11.2009 21:46
| (4)gawr: Под мимикрией я понимаю полную имитацию или сходство с окружающей средой. Напр.: палочник. Его вобще не возможно отличить от растения. А у вас что? Паучек. Его, приглядевшись, в полне можно рассмотреть. Просто цветок, первым бросается в глаза. |
| (8)
|
gawr
22.11.2009 16:35
| (7) KASICHKA: не вижу противоречия. разве паучёк не сходен по окраске с цветком? прочитайте повнимательнее определение мимикрии, вот здесь, например http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00048/16900.htm&stpar1=17.339.1
Вы пишите для того, чтобы что-то написать? |
| (9)
|
KASICHKA
23.11.2009 19:14
| (8)gawr: Ну и что? Просмотрел я вашу ссылку и еще раз убедился, что паук ваш, ну никак, не подходит под это понятие. Да, какое-то сходство есть. Но только по цвету с лепестками и не более. Сидел бы он на них - другое дело. А у вас он вполне узнаваем. Так, что пишу я по факту, а не о том, о чем вы там упомянули. |
