(1) Elfa: если я опубликую все свои снимки часов, думаю их общая стоимость (часов), зашкалит лимонов за 5 долларов В данном случае я не хвастаюсь своим имуществом, я профессиональный часовой мастер и на 90% снимков, это часы прошедшие через мой ремонт. Остальные 10% снимков делал на заказ. Я редко выкладываю работы этого направления, зачастую по запрету владельцев, когда часы номерные, так что о "прорыве" говорить не приходится...чур меня В моем владении не одни часы, достойные, но гораздо скромнее
(1) Elfa: кстати, а за что 3 за все 4 работы с часами? Интересно всё же. И что сделано не так на 4? Вы серьезно считаете, что чашка с чаем и лимонами на блюдце снятые тупо в лоб сверху без намека на объём светом, обладает большей глубиной идеи? Или идея вообще, как понятие, присуще только Вам и она у Вас глубоко своя? Или идея снимка часов априори ущербнее любого портрета?
(3) Mox: Я серъёзно считаю, что тупо снятые в лоб даже дорогие часы не представляют интереса в фотографическом смысле. Если уж снимать предметку и такую дорогую, то на высоком рекламном уровне. Еще лучше с выдумкой .У меня в "кладовых" много примеров красиво снятых предметов- один из шедевров рекламной съёмки- 3 свежемороженных ставридки идеального качества уложенных красиво, на одной из которых надеты дорогие часы. Ну и так..очень много примеров.. А так вот снято, уж простите- непрезентабельно- я так снимаю на проекции всякие награды, на губернаторских приемах, которые губернатор вручает и паралельно в зал на большом экране показывают что вручают. Мне и в голову не приходит такое выкладывать на фотосайты Лично для меня слишком уж простенько. Ну а надпись в таком исполнении даже несколько пошло смотрится с такой вещью. Надеюсь без обид- всё как гритца имхо
(4) Elfa: я думаю Вы ошибаетесь, ошибаетесь глубоко, и дело совсем не цене предмета, часы надетые на ставридку недопустимо, это как раз разговор о пошлости. Советую просто открыть любой часовой журнал, наряду с фото просто часов на черном, цветном фоне - однотонном, есть фото обыгранные с предметами - машины, люди, самолеты. Однако это не "обязаловка", более того, подобные предметы и люди, в том числе, являются не отьемлемой принадлежностью этих часов в том смысле, что, допустим фирма Longines, на заре авиации, выпускала штурманские часы именно для авиаторов, многие часовые марки напрямую связаны с теми или иными автомобильными фирмами, фирма Omega и Seiko выпускают приборы точного времени для спортивных задач, Rolex подводные водонепроницаемые и их часы могут смыслово быть связаны с морем, любая знаменитость появляющаяся на рекламе в часах той или иной фирмы обязана иметь часы данной фирмы и заключает договор именно с этой фирмой. Но повторяю - присутствие иных предметов не "обязаловка" и никто и никогда не считает данный момент ущербным. Знаете что меня забавляет в людях? Это их святая категоричная уверенность в собственной правоте и непогрешимости. Ни на секунду не возникает сомнения в том, что они могут ошибаться, даже если они не знают сути предмета, о котором говорят. Я определил работы в галерею Другое, закономерно полагая, что смысловая привязка там менее критична к интерьеру и к внешней наносной атрибутике, нежели, допустим, в Натюрмортах... и что получается (кстати я так и не получил ответ о художественной глубине идеи плоской чашки чая с дольками лимона) Интересно, если бы я захотел показать часы в деталях и разместил такой снимок http://keep4u.ru/full/2009/11/22/55df36bd5c2b4cf9f4811332fef4b45b/jpg (хотя в деталях их фиг разглядишь) Вы бы мне что сказали? Дядька, да ты галереей ошибся, это ж портрет! И чего б поставили 3.3? 4.4? или 2.2? А собственно за что, за часы или за девушку? Если за девушку так она мне вообще фиолетово, если за часы, я б себя полным дураком считал, так как их не видно. Ну так в чем дело, есть работа "Узнаваемый стиль", они обыграны на часовой книге, что не так в Вашем понимании? Сняты в лоб? А знаете почему их "Стиль узнаваем", да потому, что у фирмы EBEL своя уникальная, запатентованная форма корпуса, которую не имеет права повторить никто и сними я их в три четверти прелесть законченности формы ушла бы. Вообще, если я чего не знаю, я сначала спрашиваю, а потом ещё раз спрашиваю, а потом стараюсь безапелляционно не судить, стараюсь, не всегда получается, но я ж стараюсь, а Вы как то и два года назад не нашли идеи, казалось бы само название "формы века ушедшего...", и сами формы... Вот и ныне, Вы ничтоже сумняшеся в своей правоте, понаставили троек, в моем лице, фотографам Rolex. Я себя конечно не равняю с ними, но судя по Вашему убеждению, ни фига они не понимают ни в фотографии, ни в рекламе. http://keep4u.ru/full/2009/11/22/71ca446170dd3dab82b4e8
http://keep4u.ru/full/2009/11/22/ef4f139eb2d5ce8346e465b80524d3ee/jpg http://keep4u.ru/full/2009/11/22/b10ddb0bada6c1bf8535b7332ffd669a/jpg http://keep4u.ru/full/2009/11/22/a929a7943b78f210273cb06de6479d51/jpg http://keep4u.ru/full/2009/11/22/3878aea937af007a16fff7e6a262da29/jpg В последнем случае, (как Вы понимаете) сделать для меня подобный фотомонтаж дело минутное, но оно мне надо? (все снимки с официального сайта Rolex)
Надеюсь без обид... обиды, конечно нет, есть недоумение и глубокое огорчение... что ж так железным катком по всем...из года в год. А разговор о цене предмета, на мой взгляд, вообще нелеп до одури, человек имеет право снять кирпич, не кладя его рядом с чьей-то пробитой головой и не давая подержать каменщику, просто кирпич - сам по себе и если он снимет его хорошо, объемно, осязаемо, то для меня это фото будет ничуть не менее значимо, чем классно снятый Bentley, или цветочка в вазочке на Вашем натюрморте. "всех прорвало хвастать имуществом что ли? кто машиной кто часиками" Эта фраза вовсе за гранью моего понимания, а если б я снял Эйфелеву башню, то в Вашем понимании я бы чем хвастался?
(6) Mox: Ей богу Вы меня порой так забавляете, перечитайте свой пост еще раз, только не забудьте всё это отнести к себе ССылки вами представленные ничего общего не имеют с кадрами снятыми ВАми, уж не обессудьте. Меня всегда умиляют авторы не умеющие подать как на примерах, но аппелирующие к этим работам - с вопросом ах, вам не нравитцо?- да вы ничё не панимаете! Позабавило меня конечно- кстати часы на ставридке были в одном из самых дорогих европейских журналов снятым фотографом, снимающем на полноформатную камеру, с гонораром который вы и за год не заработаете. Ваш экскурс и рассуждения ничего не имеют общего с плохо снятыми Вами предметами. Любой кадр должен иметь смысл - если хотели сделать качественную съёмку предметов- ну так на мой взгляд Вам этого не удалось. А предвижу "Да вы и так не снимете". сниму- если задамся целью (я рекламой почти 5 лет занималась), да и в окружении моем достаточно рекламных фотографов, у которых я предметки рассматриваю с удовольствием- сняты потому что хорошо. Вот это прям шедевр: "понаставили троек, в моем лице, фотографам Rolex." Корону ей богу снимите, я тоже Путина по телевизору каждый день вижу. А с кое с кем из телезвезд мартини пила и что? Не нужно привязку оценок делать к теме- сделайте привязку к конкретно сделанными Вами кадрам, вот и вся истина.
(7) Elfa: Пространно, не убедительно, пОшло. Пейте что угодно и с кем угодно, смотрите по тв хоть Барака Обаму, меня Ваши алкогольные излияния совершенно не интересуют и к существу вопроса отношения не имеют, как и вся остальная Ваша личная жизнь, здесь речь о фото. А по деньгам прослеживается вообще какая-то нездоровая тенденция, это что, больной вопрос для Вас? Начали с издевкой про "хвастовство имуществом", словно каждый снимающий самолет, имеет его в своем владении, закончили сравнением гонораров... я очень рад за Вашего "примерного" фотографа, но... Люба, Вы ж разговариваете с незнакомым человеком, Вы ж вообще ничего обо мне не знаете, к чему ж столь опрометчивые заявления? Вы знакомы с моим налоговым инспектором? Да и вообще как-то неприлично... (для справки: стоимость ремонта швейцарских часов может достигать до 10% от их номинальной стоимости. Каталожная стоимость самых дорогих часов прошедших через мой ремонт я озвучил под одной из работ. Работы по профессии хватает, не жалуюсь, тем более, что некоторые операции я единственный произвожу в России) Не надо про деньги, а? Ну пОшло же... Ссылки предоставленные мною имеют общее с моими снимками лишь то, что и они, и я не напяливаем часы на ставридки и привел я их лишь для того, чтобы показать - уважающая себя фирма, один из общепризнанных мировых лидеров по производству часов, считает для себя приемлемым и не зазорным показать на снимке часы ...часы - сами по себе, не окружая их нелепым и надуманным антуражем в поисках мифически субъективной идеи. "А предвижу "Да вы и так не снимете"." Я ни разу в жизни, ни кому и никогда не говорил подобных слов и в этом основная принципиальная разница между нами. "сниму- если задамся целью " Считаете, снял плохо? Не вопрос, снимите и покажите как надо.
P.S. Вы либо меня не слышите, либо не хотите слышать, третий раз я повторяю и прошу ответить на очень конкретный и крайне элементарно сформулированный вопрос: Объясните мне пожалуйста, в чем заключается художественная глубина идеи плоской чашки чая с дольками лимона на Вашем натюрморте?
(10) Mox: вот Вы забавный ей богу- Вам значит пофене мои отвлеченные разговоры, но почему то не до фени должны быть такие же сентеции от Вас другим зрителям. Вы то же обо мне ничего не знаете а судите, что я глубокоошибающаяся бездарь (женщины- онеж по умолчанию вообще глупые). Рассуждать о художественных ценностях моих работ - это как раз из категории "сама дура". Если непонятно - конечно объясню- во первых там апельсин, во вторых там важны не объемы, а формы, причем геометрические и цвет- если такие элементарные вещи объяснять нужно, ну я еще раз улыбаюсь. Ну не видите и Бог с Вами. Далее не вижу смысла дискутировать, поскольку всё смешнее и забавнее. А издевки не было- просто перед вами народ повыставлял фото с машинками (правда не мытыми) потом часики пошли- ассоициации сработали. Вы уж нас бездарей простите- мы такие непонятливые просто ужасть
(10) Mox: В сопровождение о художественных ценностях- поделюсь с Вами статьей одной из самых для меня интересных по натюрморту http://art.photo-element.ru/ps/karlos/karlos.html
а безобъемный плоский снимок в этой статье =Фото 24. "А если это любовь?"=в этом году получил серебрянную медаль 13-Й КИТАЙСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВЫСТАВКИ ФОТОИСКУССТВА
(12) Elfa: Во-первых. Я с Вами корректно разговариваю, я стараюсь не отходить от темы фотографии, я очень убедительно прошу Вас не вкладывать мне в уста Ваши слова и Ваши измышления и что-либо договаривать за меня, в конце концов это просто неприлично! Я никогда и никому не говорил :"А предвижу "Да вы и так не снимете"." Я никогда и никому не говорил и тем более Вам, что :"Вы бездарь (женщины- онеж по умолчанию вообще глупые). " НИКОГДА И НИКОМУ! Это тем более наглядно подтверждают мои оценки Вашим работам. Некрасиво вести себя подобным образом. А то, что Вы "глубокоошибающийся" оппонент, я убеждаюсь с каждым Вашим ответом всё больше. Я не рассуждал о "художественных ценностях Ваших работ - по категории "сама дура"." Вы опять передергиваете, я лишь конкретно и неоднократно просил обьяснить то, что искренне не понимал. Поклон Вам до земли, за объяснение, итак: художественной идеей данного натюрморта было показать " не объем, так как там он не важен, а конкретно формы, причем геометрические и цвет" Я Вас правильно процитировал? Исходя из Вами сказанного и Ваших оценок, Вы утверждаете тем самым, что в моих 4-х работах ни цвета, ни форм, причем геометрических, нет. Во всяком случае геометрия в них гораздо слабее выражена. Я Вас правильно понял? Огромное спасибо за ликбез, я там даже буквы знакомые нашел, однако должен согласится с Сергеем Вараксиным, мне ближе Александр Родченко с его "исканиями передачи природы", нежели сам Сергей Вараксин. Ну просто я другой... можно не стрелять меня за это и не считать ущербным? Ну за что ж меня гнобить в самом деле, если Вам больше нравится натюрморты Вараксина: http://keep4u.ru/full/2009/11/22/ce62542be1853306347a2a81c1e98bc7/jpg А мне нравится натюрморты Flor Garduno http://keep4u.ru/full/2009/11/22/95d1c96fe1c6fb56a4df79f5ac93812e/jpg Ну что поделаешь, может я имею право на существование? У меня возник ещё один конкретный вопрос, пожалуйста озвучьте конкретно, какие оценки я бы получил лично от Вас и вообще на Зооме, если завтра размещу подобный портрет: http://keep4u.ru/full/2009/11/22/1ed91cd2bb8dfb7fcdd9ccb2e1004b8e/jpg пожалуйста в цифрах. Ещё вопрос: правильно ли я Вас понял, что если бы я разместил эту работу, то получил бы от Вас 5.5? http://keep4u.ru/full/2009/11/22/8df2e9dae164cea40a9cc89015e51b12/jpg ну, по аналогии с этим снимком http://keep4u.ru/full/2009/11/22/15c2d7375123debe7c33936176320eb6/jpg И именно в этом случае Вы не будете снисходительно фыркать на меня по поводу пошлой надписи в кадре? А данную работу мне нужно было сделать так, http://keep4u.ru/full/2009/11/22/785f348bfe6e770b1aa1d56297de788a/jpg или так http://keep4u.ru/full/2009/11/22/69df2457b5e095586f5111a23425f882/jpg по аналогии с этой http://keep4u.ru/full/2009/11/22/ffce35cbed3d0266f77cd4fa9e025536/jpg назвать свою работу "Жур мый гал" ( по аналогии с этим "Дыр бул щил" и разместить обязательно
и разместить обязательно в натюрморты, тут пришли бы Вы и углядев идею, поставили бы мне 5.5. Я Вас правильно понял? Какой из вариантов мне загружать? А данную работу тот час удалю.
(15) Mox: Что Вы так раскипятились? у меня не было в планах обижать Вас Раз мы разные (наконец то Вы пришли к этому выводу) то давайте уже спокойнее воспринимать наши РАЗНЫЕ мнения
(16) Elfa: Давайте...воспринимать и пытаться понимать чужие мироощущения, пытаться хоть на интуитивном уровне позволить себе сомневаться в своем мнении, почувствовав, что кто-то смотрит на то же с иной стороны. Я однажды в беседе с товарищем заметил, что ему сложно понять его любимую кошку, так как она смотрит на мир с низкой точки уровня, несоизмеримого с человеческим и от этого её мир в другом масштабе. Четыре часа, ЧЕТЫРЕ! Самого дорогого что есть у человека, 4 часа своей жизни мы подарили его кошке ползая по полу и смотря на привычный мир снизу вверх. Два взрослых дядьки... И я Вам скажу, когда мы встали, мир перевернулся в сознании, такой привычный, он ещё на какое-то время оставался чужим после этого эксперимента. А Вы мимоходом, после мимолетного взгляда "дыхнули на резинку" и с размаха застолбили печатью - "тупо снято в лоб". И какая Вам разница долбить по одной работе, или по трем подряд, какая хрен разница, коли "ассоициации сработали". Не из-за этих несчастных, бессмысленных троек я тут распинаюсь, на фига они мне в мои 48 лет? Что они меняют, делают работу хуже или лучше? Да если хотите знать я эти работы по второму разу загрузил, etoya не даст соврать. Разместил их в конкурсе, потом понял, что ошибся, что это просто "часы" и никакой смысловой нагрузки применительно к идее конкурса не несут и тут же удалил. Поэтому и разместил в "Другое" Мне важно понимание, а не оценки, Вы мне про ставридку и мой примитив в этих работах, а знаете, что любой совет в любом своем комменте, я сначала проверяю в фотошопе? Для каждой чужой работы есть вариант. И порой делаю до 15 вариантов (Waleri, KviSofi, zim ... знают) . Поймите меня правильно, я это не к тому "ах, какой я хороший, все остальные так себе..." Мы здесь все равны в человеческом качестве. Просто, неужели Вы всерьез полагаете, что я делаю один вариант или не продумываю сюжет? Есть у меня работы и в стиле Дали, и чем-то в стиле Вараксина, но скажите честно, они тут нужны? При всём при том, что я считаю их сырыми, просто экспериментами. Кстати, не далее как месяц назад, чтобы снять без бликов всего одни часы (Franck Muller с выпуклым стеклом), я купил приспособ на 550 баксов (фотобокс, свет, трансы) и сделал 607 снимков, ради одного, и после размещения на сайте магазина, их купили на следующий день. Всё, заканчиваем разговор, я просто хотел достучаться до Вас и обьяснить, что мир не так примитивен, как может показаться свысока собственного мнения, и что он имеет право быть разным и в этом разном качестве, он имеет право на внимание. Жаль, что Вы так и не "пришли к этому выводу"
(20) Yuliya: не только, но Вы Юленька, с постоянством упрямой женщины, идете по проторенной Любой тропинке...перевирая мои слова Я никогда не говорил, что Вы или Люба - НИЧЕГО не понимаете. Просто понимаете не всё. Однако приходится признать, что и в этом (не во всём) Вы понимаете го-о-раздо меньше Любы ... она мне двоек в этой теме не ставила (как впрочем и в остальных)
(22) Elfa: Я бы уточнил - Вы очень хорошая Наши несовпадения и споры по отдельным вопросам играют лишь развлекательно-познавательную роль Да и Юлия ...ничего себе, вся такая милая барышня
Устал читать коменты... многа буков. Про работу - замечательный образчик каталожной съемки, кадр удался. Автору - при съемке часов обращать внимание на положение стрелок - "хаос" в их расположении (в хронографах) плохо гармонирует с правильными чертами корпусов
Александр, не лень столько писать - спорить всеравно бесполезно. Снимок отличный. Не думала, что Вы мастер часов, и дорогих. Все прикольно, смутило - надпись54
. А так вот снято, уж простите- непрезентабельно- я так снимаю на проекции всякие награды, на губернаторских приемах, которые губернатор вручает и паралельно в зал на большом экране показывают что вручают. Мне и в голову не приходит такое выкладывать на фотосайты 
Лично для меня слишком уж простенько. Ну а надпись в таком исполнении даже несколько пошло смотрится с такой вещью. Надеюсь без обид- всё как гритца имхо
Урряяя
я хАрошАя
