| (1)
|
nukcel
08.12.2009 22:10
| vlad67 может объясните почему 3.5? |
| (2)
|
vic777
09.12.2009 00:04
| 4 |
| (3)
|
ihorls
09.12.2009 00:57
| Не понравилось вот это  - не пересвет, но выглядит неприятно, вот такой вид крестов  и вобщем ТС мне кажется не самая лучшая. Прошу прощения, 4. |
| (4)
|
XomRk
09.12.2009 19:30
| - вроде последствия... |
| (5)
|
nukcel
06.01.2010 13:31
| Mum было бы замечательно услышать от Вас объяснение оценки 2,5 |
| (6)
|
mum
06.01.2010 16:11
| ну давай попробую :
2 за технику 3 за сюжет..если мне не изменяет память
техника :
1. общий низкий уровень ( замыленность, местами перешарп, баланс белого опять же)
2. если снимаете архитектуру не приспособленной для этого оптикой, хотя бы попытайтесь исправить дисторсию в фотошопе.
По сюжету/идее снимка :
все очень банально, обычно подобные снимки пытаются спасти с помощью стилизации ( hdr и тп). Снимок выиграл бы если Вы подождали других погодных условий или добавили в композицию снимка акцент на что то помимо храма ( Серое не интерсное небо сильно усугубляет впечатление от снимка). В общем снимок напоминает еще один из серии " я тут был" из очередного отпуска |
| (7)
|
Rosebud
06.01.2010 16:14
| (6) mum: вот чего-чего,а дисторсии не вижу |
| (8)
|
mum
06.01.2010 16:25
| может это моя зрительная галлюцинация конечно.. но мне _кажется_ что храм как то вправо ( к центру кадра ) наклонен |
| (9)
|
Nikолай
06.01.2010 17:28
| или фонарь кривой  |
| (10)
|
mum
06.01.2010 17:45
| как бы то ни было, не это главный косяк  |
| (11)
|
Akiro
06.01.2010 23:35
| Вобщем то это наверное красиво смотрится глазом, но глаз не заметит дерево на ПП, тут оно прямо таки мозолит...Вероятно мы видим не совсем так как это фиксирует камера. |
| (12)
|
alsub
07.01.2010 00:14
| Отличная фотография! |
