(3) ihorls: Вы, конечно, Мастер, но объясните мне глупой где здесь композиция? Может в дереве посередине? Или в обрезанных ветках? Или в невнятном куске дорожки? А то что вы мне в личку написали про низкий балл за реализацию, так ведь и реализация не на пять, а средний балл его из чего не компоную остается тем же средним Честное слово грустно что такое фото снимает Мастер, а еще более грустно что сайтом оно оценивается в такой средний балл
(4) Lara8: Раз Вы сами себе даете такую "лестную" характеристику, надо с этим что-то решать... Вас и сайт, как видно из Ваших слов, не устраивает...
Работа не шедевр, а чего она стОит... вобщем для того, чтобы узнать это, я ее и выставил. И вечерний мягкий свет, и дерево, и вполне внятная дорожка, уходящая в тень - вглубь парка, и голубое небо с облаками ИМХО позволяют расчитывать минимум на четыре балла, а не на 2,5 в которые Вы ее оценили...
(6) zim: ну 3.5, признаю что на балл я погорячилась (5) ihorls: но всё же никак не 4, особенно для Вас. Да, есть вечерний свет, который должен бы выгодно заиграть на фото, но вот по-моему этого передать не удалось. Да, есть правильная диагональка из ЛНУ, но она сама по себе и ничего не дает снимку. Потому как взгляд привлекает желтое дерево и на нем остается. В итоге имеем статичную фотографию дерева в центре. Диагональ бледнее по цвету и контрасту и глаз отказывается идти по ней. Я после ваших слов поняла что вы хотели показать, но взгляд отказывается так работать, он не идет в глубь парка. Даже если заставить его идти по диагонали, то дойдя до яркого пятна дерева он перескакивает на него и вглубь парка ну никак не попадает, в итоге перспективы не получается. Всё ИМХО
(7) Lara8: - вот видите, какая Вы "горячая" - может все-таки надо больше думать при оценивании фотографий? А то получается, что "Я после ваших слов поняла что вы хотели показать" - Вам необходим развернутый комментарий - что, зачем и как изображено. Но если Вы не поняли фото - можно пропустить, а не лепить за него двойки-тройки. А потом под работой все обсудить. (Я кстати сейчас не только об этой фотографии - я делаю выводы и по другим Вашим комментариям под фотографиями соклубников).
(10) ihorls: нет, тут я с вами не соглашусь. Если фото требует для понимания развернутого пояснения автора, то имхо это неудачное фото. А про горячую это вы правильно подметили. Какой вы наблюдательный! Ну, баран... ооо... т.е. овен. Что же вы хотите?
(11) Lara8: "Если фото требует для понимания развернутого пояснения автора, то имхо это неудачное фото" - согласен, но это когда для понимания большинством... - а так шестдесят девять поняли, а семидесятому - развернутое пояснение надо Ага... так это звёзды во всем виноваты
- может все-таки надо больше думать при оценивании фотографий? А то получается, что "Я после ваших слов поняла что вы хотели показать" - Вам необходим развернутый комментарий - что, зачем и как изображено. Но если Вы не поняли фото - можно пропустить, а не лепить за него двойки-тройки. 
Ну, баран... ооо... т.е. овен. Что же вы хотите?