| (1)
|
IgorUS
12.02.2010 15:49
| Жестко, от этого шумы вылезли... на небе! |
| (2)
|
Galagan
12.02.2010 16:11
| (1) IgorUS: Это не шумы. Это стилизация и текстура. Таких шумов не бывает.  Думаю, Вы об этом знаете или должны бы уже знать. Ну и жесткость тоже - понятно же, что снимок совсем не документальный. Не пойму что хотели сказать, Игорь. |
| (3)
|
zemchen
12.02.2010 16:12
| (1) IgorUS:
(2) Galagan: А меня тоже небо немного смутило...  |
| (4)
|
Galagan
12.02.2010 16:51
| (3) zemchen: нет проблем. Не нравится - хорошо. Мне тоже не все нравится даже в моих собственных работах. Для того и выставляю, чтобы посмотреть вашими глазами. Поэтому так странно воспринимаю странные комментарии. Благодарю! |
| (5)
|
XomRk
12.02.2010 23:02
|  - вот эта часть совсем ушла в тень...
а чего рамка такая?..
|
| (6)
|
Galagan
13.02.2010 17:13
| (5) XomRk: А представьте ка эту часть светлой. Что получается? Правильно - фигня получается. Сразу же теряется формирующий настроение работы блик от мостовой, контраст неба и общая световая композиция. Это мне надо? А Вам? "а чего рамка такая?.." - серьезный вопрос - тут я в полном тупике и прострации. Ну нет ответа. |
| (7)
|
XomRk
13.02.2010 18:25
| (6) Galagan: чего уж сразу в крайности и представлять эту часть светлой?.. я вот практически уверен, что на исходнике там не так темно... |
| (8)
|
zim
13.02.2010 20:20
| (7) XomRk: я практически уверен , что исходник вообще мало похож на конечную картинку.  |
| (9)
|
evgiv
13.02.2010 20:59
| Понравилось! Здорово настроение передано! |
| (10)
|
Galagan
14.02.2010 04:01
| (7) XomRk: (8) zim: Игорь как всегда совершенно прав! Исходник - это просто тусклый дождливый день с плоским настроением и без всякой изюминки. Вряд ли мы вообще о чем-то говорили, если бы я выставил исходник. Этим и отличается художественная фотография от документальной. Спасибо, Игорь! |
| (11)
|
ПАВ
14.02.2010 14:24
| Смутили меня по началу Ваши рамки. А теперь, ничего, вроде даже нравится. |
| (12)
|
Galagan
14.02.2010 17:47
| (11) ПАВ: Спасибо! В общем то ничего особенного - просто попытался использовать выставочный формат. И как-то разноображу ранее выставленное.  |
| (13)
|
Valen
14.02.2010 19:17
| (1) IgorUS: шумы или не шумы, но ненормальные цвета неба - это точно |
| (14)
|
Galagan
14.02.2010 20:31
| (13) Valen: да, Вы правы, цвета неба не документальные. Это текстура. Сама картинка тоже не документальная. Такого я еще никогда, кроме как в своих образах, в реальной жизни не видел. Вот их то, эти образы, я и попробовал отразить в данной работе. Получилось или нет - хотелось бы услышать. |
| (15)
|
Valen
15.02.2010 20:12
| (14) Galagan: Я не буду обсуждать, как Вы обработали здание и мостовую. Коснусь лишь неба. На небе почти все цвета радуги, присутствуют и розовые и зеленые и фиолетовые и голубые оттенки, да еще к тому же небо с текстурой Только вопрос а зачем Такое пестрое небо красивее натурального? Я придерживаюсь больше третьего правила, изложенного, например, вот здесь http://www.photovision-club.ru/ar14-page2.html
И мне больше понравилось натуральное небо в работах других авторов, за которые вы поставили оценки 33
|
| (16)
|
Galagan
15.02.2010 22:44
| (15) Valen: Кто ж Вам сказал, что в этих рекламных строках академии фотографии все так, как есть, и что это истина в последней инстанции? Запомните:  Никто и никогда не может дать однозначный ответ "как делать красивые фотоснимки и находить интересные виды" А здесь, по-Вашему выходит, все есть! Вот как все просто и хорошо! Все ответы на любые вопросы! Всего в 30 строк!... Сколько баранов, академиков от искусства и просто классных мастеров ломают свои мозги, а ответ-то вот он! И Вы его уже нашли Извините, Вы меня просто поразили. Но это не проблема академии (там дали один из миллиона возможных советов, и правильно сделали, пусть я и не знаком лично с написавшим, наверное - а может и знаком). Я тоже даю такие же своим ученикам для применения В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ. Вы ищете легкий ответ на сложнейший вопрос. А его, лёгкого и однозначного, нет и быть не может. Как не бывает легкой водки. . Или ответа на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо". Ну а что Вам не понравилось что я поставил тройки кому-то (кстати, Вам я посмотрел, - не ставил ничего вообще, а вот Вы тройками прошлись по моим классным работам) - так об этом и надо говорить прямо, открыто и честно. Уважаейте себя, да и меня тоже. Фотография от этого не пострадает, а Вы поймете почему я поставил заслуженную тройку слабой работе. Хотя, конечно же, мне бы проще при такой Вашей реакции не объяснять. У меня большая серия про Брюгге (она одна кажется на сайт) - ставьте там в ответ единицы, чтобы облегчиться. Вам будет хорошо, и мне намного проще. |
| (17)
|
Valen
16.02.2010 07:48
| (16) Galagan: Да ...мания величия...  С "гениями" трудно общаться, но все же попытаюсь ответить.
Классными работы Ваши будут тогда, когда признаны другими, а не самим автором. Жесткий ХДР которым Вы так кичитесь и считаете его классным -всего лишь инструмент достижения цели фотографа - расширение ДД, а пестрое небо, и отсутствие полутонов - результат его неправильного применения.
Ну и последнее будьте перед соклубниками честным, на счет поставленных мною оценок, цитирую:"вот Вы тройками прошлись по моим классным работам" Я ведь могу их здесь привести, чтобы Вам стыднее стало 
|
| (18)
|
Galagan
16.02.2010 15:12
| (17) Valen: ну если трудно - давайте не общаться. Это должно быть правильный выход. Однако я всегда буду рад Вашим любым оценкам и комментариям. Спасибо! |
| (19)
|
negrobov
17.02.2010 08:12
| Шумно! |
| (20)
|
gawr
24.02.2010 22:24
| мне понравилось построение кадра и его принудительное сужение за счёт тёмной рамки. интересно! |
| (21)
|
Galagan
24.02.2010 22:53
| (20) gawr: рамка - да, дает возможность лучше "подать" кадр. Очень рад, что понравилось настроение! Спасибо! |
| (22)
|
starik
02.03.2010 19:06
| ...да уж |
| (23)
|
KviSofi
13.03.2010 14:40
| 4,5!небо не глянулось! |
| (24)
|
Galagan
13.03.2010 15:29
| (23) KviSofi: Вы знаете, соглашусь. Спасибо. |
