(3) ivvor: (1) svr: интернет-формат сам по себе уже заранее ущербный по качеству. Нет смысла пытаться сделать "конфетку". От этого качество самой работы (свет, композиция, идея, работа модели...) лучше или хуже не станет. Поэтому качество формата jpg в его интернет-версии стоит обсуждать отдельно от качества работы. Мне бы, например, было бы более интересно услышать ваше мнение не только по jpg. Или вы собирались где-то использовать этот портрет? Простите, может я не понял комментариев...
(2) Katuska: только по Вашей просьбе . Мне показалось, что лучше белый, но можно и черный. Вы, наверное, знаете лучше за что ещё здесь могут поставить тройку кроме jpg Спасибо!
(4) Galagan: лично у меня внимание акцентируется не на портрете в целом, а на данном пятне которое выглядит инородным(ИМХО). Но если это задумка автора и свет так и должен был лечь, тогда извините - не понял...
(4) Galagan: Поддерживаю! Нормальная работа, от которой чего-то ждут, вообще просмотровых и веб-форматов касаться не должна, только несжимаемые форматы! Работа живёт в отпечатке, а не в инет-среде. Нездоровый интерес сообщества к качеству выкладываемого материала давно возбуждает моё воображение. Несанкционированное появление портретных и ню работ, дёрнутых с фотосайтов, на сайтах и в журналах знакомств к сожалению не выдумка.
(10) SIA: Да ладно. Интернет - это выставочная площадка. Огромная, с огромной аудиторией, с огромными возможностями для каждого. И не понимать этого, или считать Интернет недостойным своих меганетленок - это утопия. Цитата: "Нормальная работа, от которой чего-то ждут, вообще просмотровых и веб-форматов касаться не должна, только несжимаемые форматы! Работа живёт в отпечатке, а не в инет-среде." - полнейшая чушь! Аж смешно. ХОРОШАЯ работа видна хоть на календарике, хоть на открытке. И что такое несжимаемый формат?
(11) Фотограф: Считали бы инет недостойным местом не тусили бы здесь. Всегда интересуемся мнением о своих работах, и именно этот сайт для этой цели вобщем нравится. Но вряд ли созданное здесь мнение можно считать последней инстанцией. Нам куда приятнее видеть свои работы где-нибудь на стене в интерьере. Причём работы подготовленные исключительно в tiff, без применения каких либо сжатий. Этот формат не претерпевает никаких изменений в процессе от съёмки до печати. А то, что хорошая работа видна на календарике, это действительно смешно. Поверьте полиграфическому опыту. В мелком формате в буклетик какой-нибудь сами впаривали такую дрянь, что стыдно в этом признаться. Цифровая печать или офсетная точка спрячут многие косяки. А вот на широком формате, там и оптика на вшивость проверяется, и плёнка/матрица, и печатная машина, и мастерство фотографа и печатника.
(11) Фотограф: Считали бы инет недостойным местом не тусили бы здесь. Всегда интересуемся мнением о своих работах, и именно этот сайт для этой цели вобщем нравится. Но вряд ли созданное здесь мнение можно считать последней инстанцией. Нам куда приятнее видеть свои работы где-нибудь на стене в интерьере. Причём работы подготовленные исключительно в tiff, без применения каких либо сжатий. Этот формат не претерпевает никаких изменений в процессе от съёмки до печати. А то, что хорошая работа видна на календарике, это действительно смешно. Поверьте полиграфическому опыту. В мелком формате в буклетик какой-нибудь сами впаривали такую дрянь, что стыдно в этом признаться. Цифровая печать или офсетная точка спрячут многие косяки. А вот на широком формате, там и оптика на вшивость проверяется, и плёнка/матрица, и печатная машина, и мастерство фотографа и печатника.
(12) zim: А что, разве здесь нет объективных мнений? Разве не полезно прочитать дельный совет? За этим и выкладываем.
(13) SIA: Вы всё про качество. . . Я имел ввиду содержание работы - оно или есть, или его нет. И маленьким или большим размером его не изменить. Причем здесь типы печати и формат файлов?
Уважаемые, мне кажется мы все говорим о разном. И не смотря на то, что правы, как мне кажется, все, почему-то появилось взаимонепонимание . Попробую кратко обозначить основные моменты, с которыми можно попробовать согласиться или нет: (4) Galagan: я говорил о том, что не корректно оценивать работу по выставленному размеру и недостаточному качеству из-за сжатия в интернет-формат. (10) SIA: фотография в хорошей печати выглядит несомненно более интересной, а хорошая по техническому качеству однозначно лучше слабой при прочих равных условиях. Хорошую работу в высоком качестве автор выставлять не будет – ее украдут почти что гарантированно. СОГЛАСЕН! (11) Фотограф: Интернет – лучшее место проверить свою работу на качество фотографии. СОГЛАСЕН. Хорошая работа видна хоть на календарике, хоть на открытке. Тоже СОГЛАСЕН (однако с оговоркой, если сравнивается с плохой работой в таком же "техническом" качестве). (12) zim: Очень мне понравилось Ваше "при прочих равных я отдам свой голос за качественно представленную работу". СОГЛАСЕН, и уже с Вашего позволения использовал Вашу мысль выше. Посмотрите пожалуйста и вы, с чем не согласны из того, с чем согласился я. Мне кажется, тут вряд ли будет "взаимонесогласие" Теперь разрешите добавлю почему, по моему мнению, происходит непонимание. Кажется это потому, что в массовом порядке происходит путаница между качеством фотографии и качеством изготовления/подачи. Я, например, никогда не обращу внимание на интернет-качество выставленной работы, основываясь на том, что ее размер мал или коэффициент сжатия ухудшает мое восприятие. Если ты понимаешь что смотришь, то небольшие естественные ограничения не влияют на мое восприятие Работы Автора. И еще, если честно, то мне приятно, что под моей работой есть такие мысли, кторые близки настоящему искусству фотографии.
(17) Galagan: Эдуард, не могу с Вами согласиться. На данном ресурсе конкурсная система оценок и зрителю, на мой взгляд , не важно украдут просматриваемую работу или нет. А вот если он видит кривое , халатное или умышленно плохое качество изображения , считаю может смело ставить низкую оценку. Бывают очень редкие исключения, но , как показывает практика, зачастую шикарные работы бывают, как раз таки, ворованными и неумело размещёнными. Здесь уже дело каждого , либо размещать свои работы в адекватном качестве и получать за них соответствующие оценки , либо не обижаться на оценивающих авторов , которые свои работы подготавливают должным образом. ps Эдуард, сегодня ещё раз посмотрел Вашу работу "Свидание" . Очень нравится , а балл не высок-парадокс
(19) zim: Со мной не надо соглашаться! Вы правы! Данный ресурс имеет свои преимущества и свои ограничения. Я, как Вы, и как многие наши коллеги, это знаем. Кому нужна победа в местной конкурсной системе - тот пытается сделать это. Поскольку для такого результата мало выставлять качественные работы - интерес к подобному соревнованию, у меня например, значительно снижается ввиду его бесполезности. Однако, поскольку я выставляюсь много, а главное - я сам весьма критичен к своим произведениям, я имею возможность правильно оценивать результат в итоге. Приятно то, что могу здесь общаться с серьезными приятными людьми - всеми ВАМИ. Остальное - уходящее и приходящее! Спасибо ВАМ большое!
(19) zim: "Свидание" - сложная работа. Не каждый может ее принять для своего мироощущения. Поэтому мне искренне приятно, что Вам она нравится Вы прочувствовали ее шарм! Спасибо за это!
. Мне показалось, что лучше белый, но можно и черный. Вы, наверное, знаете лучше за что ещё здесь могут поставить тройку кроме jpg 
Спасибо! 
Вы прочувствовали ее шарм! Спасибо за это! 