К снимку не относится, но всёже... Вот оно, подростающее поколение. Этот не единственный - встречаю таких. А каким, интересно, буде поколение следующее за этим? Извините за неуместный отступ...
(1) nesterko: хорошо, что не про фото, а про жизнь: считаю ценным, если снимок задает такие вопросы .
(2) sultana: действительно, выражение лица зверское
(3) StasFoto: наверное, можно и так сказать. Но вообще - пара братьев шугала стаю голубей на площади, где их всегда много. Голуби не очень спешили улетать: разбегались, но не особо спеша, некоторые подлетали и опять садились прямо рядом с пацанами.Со стороны это больше было похоже на игру, причем со стороны голубей тоже. Продолжалось это более 20мин, потом мальчишки устали, сели на лавочку, голуби покрутили головами еще несколько минут, все дружно поднялись, сделали круг над площадью и улетели. Именно ПОСЛЕ того, как мальчишки наигрались. Честно говоря, всегда считала голубей тупыми птицами, во всяком случае, городских. Так что такое их поведение мне совершенно не понятно, но что было - то было. А лицо такое - думаю, скорее от озадаченности, что птицы не боятся.
(4) Anyka: Да, собственно с чего вы оправдываете модель? Зачем? Любой человек хоть немного понимающий в фотографии, прекрасно знает что люди видят образ героя фото, а не его настоящую сущность, часто (но не всегда) образ и реальный человек не имеют ничего общего. Можно снять прекрасного человека "бармолеем", а реального убийцу романтическим рыцарем и т.д., можно снять так намеренно, а можно и случайно "поймать", есть куча вариантов, на то оно и фотоискусство. Так что зря вы пытаетесь оправдать свою модель, оценивают и обсуждают в комментах только созданный вами образ...
(1) nesterko: а следующее просто лениво шмальнет, не вставая с места... снимок не понравился ни по сути, ни по исполнению... поставил 3, чтобы не обижать фотографа, уж она точно не виновата в отсутствии мозгов у подобных дитятков (надеюсь)...
(9) vik: да я здесь уже ни на какие оценки не обижаюсь, хотя иногда интересно, чем люди руководствуются, их выставляя. Вот и тут вопрос есть - не про оценку, про Ваш отзыв: чтобы суть нравилась, надо только доброе и прекрасное снимать? Еще разок: это просто вопрос, без всякого наезда или нервной интонации. Ну и, если не сложно, напишите ошибки в исполнении - надо же учиться как-то Про жесткое освещение знаю. Что еще?
(10) Anyka: Вокруг и так слишком много негатива, чтобы еще увековечивать злобу и жестокость. Сугубо имхо. Если абстрагироваться от смысла снимка и рассматривать чисто техническую часть, то именно жесткий свет и , как следствие - пересвет, можно придраться к мыльному голубю на пп, все же он один из центральных моментов композиции.
(11) vik: спасибо за мнение. Свет десйствительно жесткий - это не постановка, условия съемки не выбирались, однако пересветов на снимке нет - проверьте пипеткой. Глубь такой не специально получился, - он не мыльный, он просто в ГРИП не попал. Но если бы вышел резкий, я бы его размыла - он же улетает, и по мыслу - быстро. Еще раз спасибо за аргументацию.
(11) vik: не согласен по поводу "увековечивать злобу". Война - очень страшно. Но ведь если-бы не люди, увековечившие Вторую мировую, Афган, Корею, Вьетнам, разве мы знали о том, что война это страшно? Посмотрел на этот снимок и ещё раз задумался о том, как я своих сыновей воспитываю - будут они с таким выражением лица за кошкой, собакой или голубем гантся?
(13) nesterko: тоже думала по поводу фотографирования негатива и злобы. Считаю, что фото удалось - народ обсуждает эмоцию, задумывается о жизни, о детях... Значит, зацепило. И тогда пусть не нравится смотреть на злого мальчика. Войну тоже по-этому фотографируют - чтобы задуматься и недопустить.