Не понравилась идея совершенно. Храм не должен быть объектом для ужастиков и мрачно-мистических фантазий. ИМХО! Как хорошо, что удалив пару работ из беста и лишившись серебра в этой галерея, я получила взамен возможность пропускать работы. Пропустила.
(6) ivvor: Потому что это не Ваше. Реакция на что-то извращенное "Ваше", наверное, была бы другая. И кроме ассоциаций есть ещё культура, уважение, тактичность, ну и подобное...
(9) LNG: Людмила Николаевна, скорее всего тут другой случай. На этой картинке по моему скромному мнению как раз и показана действительность борьбы добра со злом, может быть утрированно, но очень точно. ИМХО
(15) LNG: на вкус на цвет, на понимание для меня как раз яркая иллюстрация действительности, хотя наверное внутри пределов окружной дела идут по другому. ИМХО
(7) Plushka: тогда только храм по центру,а в окружении асимметричность... (11) LNG: светлое внутри внутри храма,внутри каждого.Пока внутри есть свет,поражения не будет
(20) LNG: Это кто как видит...Вы увидели только поражение...Для меня картинка не столь трагична В любом случае,спасибо за мнение.А еще приятно,когда под работой развивается полемика,озвучиваются мысли,ассоциации.Значит не пустая работа Ну,хочется надеяться
(25) gerrero: к подобному хороший тон ни как нельзя применить. Храмы уродовать не позволительно ни кому. Их даже нельзя снимать если его загораживают ветви деревьев или другие какие препятствия. Это требование епархии. И к этому надо относиться уважительно.
Храм - это не только архитектурное сооружение. Для прихожан и настоятеля храма - это место святое. Там совершаются таинства служения богу, крещения и другие . Это их мир, и нельзя грубо (даже просто молча без разрешения) разрушать и вторгаться в этот мир. Достигнуть согласия и понимания совсем не трудно. Надо только понимать людей, верующих в бога, и проявить терпимость к людям с иным мышлением.
(30) Vesnin: Кто сказал, епархия? В реале уродовать не позволено, особенно если это памятник архетиктуры, что собственно и прописано в Законе. А так как это сделал автор вполне себе можно, требование епархии, идут лесом, они не имеет ни юридического, ни морального права что-то требовать от фотографа (ну если, автор не их прихожанин, конечно, тогда это их внутренние разборки). Если вы верующий, это ваши проблемы, все остальные не обязаны подстраиваться под вас. И вообще, факт веры в чего либо, не основание к проявлению уважения, уважение (или не уважение) определяется делами... ИМХО, конечно. По сабжу: Нра... 55
(30) Vesnin: Епархиальные запреты – это запреты лишь для тех, кто считается с ними. А бережное и тактичное отношение к святыням, даже к чужим, на мой взгляд, даже не связано с вероисповеданием, а зависит лишь от того, есть в человеке внутреннее табу или нет.
(34) LNG: Бережное и тактичное отношение должно быть не только к вероисповеданию, а вообще к человеку, ко всему, чем он живёт и чем дышит, даже к результатам его труда - фотографиям, например
(35) StasFoto: А что язычники творили с христианами? Вы в курсе? А что прописано в законах некоторых религий, Вы в курсе? Убей христианина и попадешь в рай. Но каждый человек сам выбирает, на что ориентироваться, и такой довод здесь не совсем уместен. И вообще, стоит ли "выковыривать" подходящие доводы к случаю, может быть, сначала разобраться, что, где и как?
(37) LNG: Вот и не выковыривайте... Я не оправдываю вообще любые межрелигиозные конфликты... Всё это от тупости, злобы и мракобесия, вне зависимости от вероисповидания участников.
(41) vic777: Десять заповедей Господних. Где здесь про отношение к иноверцам? Где здесь вообще что-нибудь античеловеческое, жестокое и несправедливое?
1. Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня. 2. Не делай себе кумира и ни какого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им. 3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно. 4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой — день покоя — да будет посвящен Господу Богу твоему. 5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле. 6. Не убивай. 7. Не прелюбодействуй. 8. Не кради. 9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его … ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
(41) vic777: А если Вы обобщаете, то получается, что к любому результату труда нужно относиться бережно. А как же тогда относиться к "результатам" труда, пропогандирующим насилие и разврат? тоже бережно?
(46) StasFoto: Самое непосредственное. Каждый христианин, если вера его истинна, старается придерживаться этих заповедей, хотя с каждым веком это все сложнее и сложнее, особенно сейчас в России, в период откровенной пропаганды разгула самых наинизших страстей человеческих. Убрать из заповеде "НЕ" - и получается мораль современного общества. Разве не так? Не заблуждайтесь, неудачно выковыриваете.
Но, мне кажется, что этот вопрос уже вышел за рамки обсуждения данной работы и не подлежит дальнейшему обсуждению здесь.
Уж извините меня, но не вижу никаких уродований, искажений глумлений и тд. Просто ДРУГОЙ взгляд на привычное, другая, мрачно-мистическая тональность в передаче этого взгляда. Однако это не нарушает норм. Вспомните старинные гравюры к религиозным книгам, они еще мрачнее. Вспомните некоторые фрески и росписи церквей, где еще более "демонические" картинки. Вспомните иллюстрации Гюстава Доре к " Божественной комедии " Данте.
(50) etoya: Если эта реплика ко мне, то речь идет о православном храме, причем здесь Данте? А потом разговор плавно перетек к другой теме, имеющей к данной работе лишь косвенное отношение.
Я об отношениях искусства и религии и христианстве в частности.Уверена, что если поискать, можно найти и православные источники с , где есть соответствующие , в этом стиле ,илллюстрации. Да и русская литература сопровождалась такими картинами, если была созвучная тема. А в дореволюционной России, например во времена Пушкина, цензуране пропустила бы что то , что затрагивает рилигию.
(52) etoya: В Православии страшно-мрачно-зловеще изображаются фантазии на тему ада, согласна, но не святых мест. Я имею в виду только православных художников.
(52) etoya: "Сказку о попе и о работнике его Балде" Пушкина, кстати, не пропустила... А на 200-летие его рождения, уже ОАО РПЦ пыталась не пропустить детский спектакль на это произведение. Так что возвращаемся к истокам...
(30) Vesnin: Это скорее тянет на фетишизм,(или как назвать "преклонение зданиям",чем на Веру...Мое мнение,конечно,но Вера не в посещении зданий,выстроенных смертными,где те же смертные(а частенько еще и весьма грешные) провозглашают себя посредниками между прихожанами и богом...Вера в душе,вера внутри каждого.кто живет по совести сам для себя.а не на показ...Я трепетно отношусь к храмам,не смотря на сказанное,но я не вижу в данной работе ни оскорбления Веры.ни уродования архитектурного сооружения.А на счет епархии...сколько ужасных преступлений совершалось с именем Бога!..А я ни в чей мир не вторгалась.И еще раз повторяю:восприятие из головы.кто-то видит поражение,а кто-то возраждение в одном и том же явлении
Спасибо всем за внимание и неравнодушие к работе!Не ожидала такой полемики
Люда (LNG Вы неправы изначально и во многом, Вы путаете и перемешиваете жизнь и искусство (художественный образ) выступая в роли и высказываясь как ортодокс. Давайте тогда запретим Гоголя, Эдгара По, Босха, Казанцакиса, Скорсезе... Данная работа лишь образ, настроение, уход в мистическую фантазийность. Неправильно столь категорично противопоставлять католицизм и православие, ибо это разные течения одной религии и Бог у нас един, и главная книга едина. Так же неправильно цитировать Библию, выдирая цитаты из контекста. Да, существуют заповеди, но Библия слишком всеобъемлющая книга, и любая цитата должна приводиться крайне осторожно, а ещё лучше не цитировать вообще. Так как, кто-то, прочитав Матфея, скажет: "Кто не с нами, тот против нас" и начнет детей кидать в костры... А кто-то поверит Иоанну : "кто не против нас, тот с нами" и ценой своей жизни будет, спасая, вытаскивать этих детей из огня... И на Вашу цитату "не убий" данную Господом Моисею, я могу привести цитату Моисея призывающего убивать людей без меры и счёта. Поэтому, давайте остановимся и закроем вопрос с цитатами. Нужно быть по христиански терпимым и толерантным. Не дело на любительском фотосайте обсуждать и разбирать историю, где христиане и язычники выясняли отношения огнем и мечом, порой подводя и интерпретируя Святое Писание в угоду политическому моменту и своим беспощадным правителям. Как человек глубоко верующий, пришедший к Богу более 30 лет назад, в разгул атеизма, я не вижу в этой работе криминала попирающего веру. Другое дело личное отношение и восприятие, которое Вы не должны навязывать автору, уж тем более упрекать. Мне не нравятся, например, кичевые, слащаво-слезливые работы с инвалидами и бомжами, на 99% являющиеся фальшиво-показушными. Не приемлю работы с плясками на крестам, туалетной бумаги с изображением Христа и т.п. Тут ничего подобного нет. Работа интересна и исполнение необычно, аж-но мурашки по коже. Аж уж нравится или нет, дело личное. И не стоит переводить обсуждение фотоработы в религиозный диспут.имхо.
(57) Vesnin: Ваш последний пост, звучит фарисейством после предыдущего хамского, воинствующего максимализма и к Вере не имеет никакого отношения. опять же - имхо.
(58) Mox: Александр,Вам не за что извинятьсяНапроив,я благодарю Вас за столь корректный,терпимый и разветрнутый комментарий.Думаю,у меня не хватило бы ни терпения,ни желания настолько грамотно ответить аппонентам.Еще раз спасибо!
(58) Mox: Как же мне хотелось бы отмолчаться… но слишком много Вы на меня тут понавешивали 
1. Не утрируйте, - я всего лишь высказала мнение, не только свое. И ещё раз повторю:
"А бережное и тактичное отношение к святыням, даже к чужим, на мой взгляд, даже не связано с вероисповеданием, а зависит лишь от того, есть в человеке внутреннее табу или нет" Что в этой фразе неправильно или возмутительного, почему она вызвала ответную агрессивность? И диспут начат не мной.
2. И я не выдергивала цитаты из Библии, а процитировала, считаю, к месту лишь Заповеди Господни. Они разве сейчас уже не актуальны?
3. И тему отношений между Христианами и язычниками затронула не я, но не возразить на подобную реплику сочла для себя невозможным. Поэтому упрек по поводу углубления в историю – не ко мне.
4. Насчет Моисея... Вот здесь мне непонятно, почему Вы, как "человек глубоко верующий, пришедший к Богу более 30 лет назад" в качестве довода противопоставляете слова Моисея заповеди Господней – это и неправильно и не корректно. Главная Книга православных – это Евангелие, а не Ветхий Завет.
5. «Неправильно столь категорично противопоставлять католицизм и православие, ибо это разные течения одной религии и Бог у нас един, и главная книга едина» Здесь неправы Вы, потому что различий между католицизмом и Православием достаточно много, и хоть Книга одна, трактуется она неодинаково, потому и произошло ведь разделение.
6. «И не стоит переводить обсуждение фотоработы в религиозный диспут.имхо» Согласна, не стоит, но пока есть желающие (вроде Вас, например) высказать, как обобщение и заключение СВОЕ мнение, конца этому диспуту не будет. 
Но давайте закончим обсуждение моей неправоты, и очень прошу – не развивать больше эту тему никому из вновь пришедших. Здесь не место для исследования и богословских споров. И я, как уже как-то раз было, одна против многих, к тому же у меня нет навыка в подобных спорах.
(61) MagicF: А Вы сами это читали? Процитируйте мне, пожалуйста, тот отрывок, где сказано, что слова Моисея ГЛАВНЕЕ слов Иисуса Христа. Только в личку, пожалуйста!
Ведь просила не продолжать тему. А то могу получить штраф за флуд.
ВСЁ В ЛИЧКУ, товарищи соклубники, если у кого есть что ещё сказать.
(62) LNG: Вы зря считаете этот спор оторванным от снимка - здесь идет обсуждение идеи и это интересно и поучительно. Так что, в личку не вижу смысла писать. А ссылку Вам дал только для того, чтобы сократить поток "многабуков" на эту тему. Смысл - не в том, что главнее, а в неразрывной связи Ветхого и Нового Заветов...
(60) LNG: Люда, я Вас очень уважаю и по Вашей просьбе спор продолжать не буду. Главное, что мы стремимся понять друг друга, быть терпимее и по возможности не осуждать то, что возможно не осуждать. А вот то, что в современном мире, к сожалению, правит людьми "золотой телец", что болью и горечью душа наполнена, видя падение нравственности в нашем православном (и много конфессиональном) обществе, я услышал в Ваших словах и абсолютно с Вами согласен и разделяю Вашу печаль.
(64) LNG: так вот в этой связи и есть суть. Для православных все слова главные (по предмету) - дабы иметь полное понимание картины. А к словам Иоанна Богослова тоже будем относится с сомнением? Ведь откровения ему даны были... А картинка уж больно соответствует описанию последних времен. ИМХО
(68) LNG: Ваш конкретный вопрос задан должен быть адресован не мне, так уж вышло из нашей беседы. А то о чем я написал - Вы с этим согласились. И еще раз по иллюстрации и моим (личным) ассоциациям - http://www.magister.msk.ru/relig/bible/rusbib77.htm
(69) MagicF: Мне не очень понятно, причем здесь "Апокалипсис" и какое отношение она имеет к теме о связи Ветхого и Нового Заветов. Но в обсуждение этой сложной книги, полной загадок и непростых аллегорий, я вступать не буду и другим не рекомендую. Расстанемся с миром, а? И пожелаем друг другу всего доброго, ага? Всего Вам доброго.
Позволю себе высказать нейтральную мысль: Вообще Библия и Евангелие (в большей степени), на мой взгляд, является самой демократичной книгой всех времен и народов, где каждый может найти для себя, сугубо свой, приемлемый лишь для себя, ответ. Она и построена таким образом, что в Богословском диспуте не может быть "абсолютного" победителя, и спор может продолжаться столетиями. В сущности и не мудрено, если учесть, что современный вариант Библии человечество знает лишь с нового Тридентского собора, длившегося с 1545 по 1563 год , а до этого существовало свыше 85 вариантов, уж не говоря о том, что и 3-х десятилетий не прошло с тех пор, как было найдено Евангелие от Иуды, историческую подлинность которого ученые уже не ставят под сомнение, и в нем роль самого Иуды интерпретирована несколько иным образом, если не сказать совсем иным. Вопрос и любой спор по этой теме чрезвычайно сложен и я весьма редко в него вступаю, так как для серьезного спора не хватает знаний и , как я уже сказал, сам факт победы в споре весьма эфемерен, а соревноваться в острословии с человеком, поверхностно нахватавшимся общеизвестных цитат (я не о присутствующих) вообще нелепо и скучно. И ещё маленькая деталь: грань между "да" и "нет" очень тонка , один дополнительный штрих, капни автор в свою работу лучом света прибл.так: http://s56.radikal.ru/i152/1007/97/c77cec84541c.jpg и акценты восприятия полностью поменялись бы и спора не возникло бы вообще. Всего лишь легкий мазок и ... добро, вера, надежда и любовь победили...
