(1) Боркони: Откуда у вас последнее время такая страсть к оцениваю макро?) и кстати специально зашла посмотреть на ваши макро чтобы понять -что вы подразумеваете под хорошей идеей в макро и увы нашла только те же банальные бабочки и жуки в самых банальных позах) да и качество на мой взгляд сильно хромает, особенно как для фотографа с хорошей оптикой)
(2) geo: ну чтож, приятно что вы , подобно мне смотрите у оппонента уровень его работ. Но только зачем же давать оценку моим работам оптом. Я вот оценил конкретную работу у которой насекомое полностью либо НЕ в фокусе, либо банальная шевелёнка и поставил соответсвующую оценку. Налицо ваш явный и я бы сказал банальный технический брак. Вы сами этого не видите? И для такого фото оценка в 3,5 балла самое то, ибо кмпозиционно всё достаточно нормально и ЗП вполне приличный. Что до страсти к макро- я полностью оценивая всегда - портрет, студия и ню, остальные разделы выборочно, сечас вот решил макро пооценивать и фауну, это что, ненормально?
(3) Боркони: Это действительно ваше право, мало того оценка -вещь относительная -поскольку шкала у каждого разная. Извините, что не сдержалась -но мне действительно ваши макро не понравились - мне они режут глаз -как вам недостаточная резкость здесь -так чрезмерный перешарп у вас , опять же тональность неприятная моему глазу. Опять же с резкостью и грипом у вас тоже не всегда окей. очевидно мой глаз подругому калиброван Действительно тут не хватает резкости на мордочке и на хвосте , крылья же достаточно резкие. Конечно жаль, что не хватило резкости на мордочку но легкий блур с моей точки зрения тут вполне уместен - создает ощущение эфемерного, нежного и красивого существа. я вообще не люблю перешарпленные картинки -они выглядят плоско и мертво.
(6) geo: во- первых я не увлекаюсь перешарпом, просто в отличие от вас стараюсь снимать чтоб фото было в фокусе и без шевелёнки, во- вторых нужно говорить про конкретное фото, а не про все в целом, в- третьих, то что у вас в воображении возникают некие "ощушения нежности и эфемерности", то нужно чтоб они возникали не у автора , а у зрителя, тогда и оценка будет повыше.
согласен с Сергеем. в макро-и голова "в мыле"-это брак. не знаю, кто ставил высокие оценки, у себя бракую и более чёткие снимки. написать "сам дурак", легко, но это не главное. Вам указали на ошибки, причём, нмв, объективно. надо их исправить и учесть на будущее
