| (1)
|
zemchen
16.09.2010 21:05
| Хорошая работа! |
| (2)
|
Andreev
16.09.2010 22:05
| (1) zemchen: спасибо! |
| (3)
|
Боркони
17.09.2010 09:25
| 3 |
| (4)
|
Andreev
17.09.2010 11:26
| (3) Боркони: ценный и содержательный комментарий 
Лучше б написали в двух словах отчего 3. |
| (5)
|
Боркони
17.09.2010 12:23
| (4) Andreev: а почему не 3? ну в принципе 4 с натяжкой можно наверно поставить, а смысл? |
| (6)
|
VMI
17.09.2010 12:27
| (4) Andreev: Так он показывает кто поставил оценку которую вы не видите. А за комментом надо к нему отдельно обращаться. |
| (7)
|
goltanna
18.09.2010 00:49
| 3 |
| (8)
|
Andreev
18.09.2010 07:47
| (6) VMI: а, от оно как, учёл, спасибо!
Чем мне этот форум нравится - это жёсткостью и критичностью. А вот чем нет - это тем, что сложно понять, что не так...
Очень здорово, когда смотрят критично, жаль, что эту критичность не озвучивают.. |
| (9)
|
Yuliya
18.09.2010 12:14
| (8) Andreev: я попустила, т.к. не ваша вина то что детализация слабовата |
| (10)
|
Yuliya
18.09.2010 12:14
| (8) Andreev: "пРопустила" |
| (11)
|
Andreev
18.09.2010 17:50
| (9) Yuliya: с детализацией учёл, буду как-то с ней бороться, спасибо |
| (12)
|
Yuliya
18.09.2010 18:03
| (11) Andreev: еххх...с ней не бороться надо...на нее копить надо |
| (13)
|
Andreev
18.09.2010 20:36
| (12) Yuliya: дааа, тут не поспоришь! Стекло хорошее стоит как... всё хорошее
Дай Бог всем накопить на объективы по потребностям)) |
| (14)
|
varia
21.09.2010 02:06
| 5 |
| (15)
|
afina701
24.09.2010 15:57
| Что не понравилось:
1. нерезкость зяблика,
2. горизонт завален сильно,
3. птица хуже освещена чем достаточно пестрый фон,
4.ощущение съемки на высоком исо с последующей обработкой "шумодавом",
5. на глазу блик с фиолетовый, ХА.
6. момент не самый интересный, для фото распространенной птицы надо моментом брать и качеством.
Вот вкратце причины моей средней оценки.
4. странный оттенок на подхвостье,
5. полоса нерезкости внизу снимка,
|
| (16)
|
Andreev
26.09.2010 15:30
| (15) afina701: Спасибо, всегда приятно услышать мнение =) |
