(8) zemchen: В первую очередь не понравилась сама компановка вашей работы. Зачем нужно было включать в кадр дерево в ЛВУ? Чёрный ствол тонущий в провальных тенях и яркая зелень листвы давлеют над всем остальным изображением (выполненным в пастельных тонах) по яркости и по контрасту, в том числе и цветовому. Взгляд зрителя притягивается именно туда, минуя задний план. Плюс дерево загораживает интересную архитектуру. То есть в ЛВУ получили так называемый сильный узел или центр композиции. Но точно таким же очень сильным композиционным центром в ПНУ является комбинация из светлого, хорошо прорисованного и детализированного автомобиля, который заслуженно претендует на место главного объекта в кадре, и тёмно красной вывески над ним. То есть сначала видим дерево, потом автомобиль (слева - направо) и всё кадр закончился. Всё, что позади оказалось второстепенным и практически визуально не воспринимается, поскольку на переднем плане получилось аж два композиционных центра. Ветка свисающая от верхней границе кадра тоже смотрится несколько чежеродно. Затем... Линия светотени проходящая где-то около середины мощёной улицы ломает весь ритм Вашей работы, образованной спускающимися вниз по улице домами, чередующемися рядами окон и линиями тротуаров. И вдруг такая ломаная тень. При этом в тени хорошо прорисовалась брусчатка, но получились проваленные тёмные тени, под автомобилем и на людском скоплении под часами. При этом отсутствие там приемлемой детализации довольно сильно бросается в глаза. Плюс ко всему сама улица получилась достаточно безликой, неинтересной. Первое, что хочется сделать - это пройти несколько шагов вперёд, чтобы вывести из кадра дерево и автомобиль. И сразу же люди на улице вышли бы более детализированными. И вообще, чувствуется, что вот более интересные архитектурные сооружения находятся далеко впереди - Вон мост на заднем плане каой-то виднеется. Дальше небо. Я понимаю, что скорее всего на небе была дымка или над городом был туман. Если бы снимался пейзаж, то скорее всего это играло бы на глубину и объём кадра и подчёркивало воздушную перспективу. Но снимок сделан в условиях города и задний план ограничен архитектурными сооружениями, поэтому визуально ощущается как несколько задних планов одновременно. Плюс ближе к переднему плану у Вас показано яркое солнце, что не совсем гармонирует с туманом или дымкой. И в результате небо воспринимается выбитым, то есть как ошибка по экспозиции. Я обратил внимание на то, что левая и правая части снимка хорошо перекликаются в архитектурных деталях по цвету самих зданий. Это получилось удачно. В остальном, что-то совсем не понравилось. Не обижайтесь за тройку. Это же всё ИМХО, конечно.
(9) PUSYA: ОГО! Ну что Вы, после такого детального разбора полетов, я Вам за эту тройку только спасибо скажу! Вы конечно, смотрите на работу как профи, а я как любитель, потому мне и дерево не мешает, и улицу впереди я вижу... Небо да, выбилось, совершенно согласна. Честно признаюсь, ТС особенно не искала, затруднительно это, когда муж с ребенком все время куда-то убегают... Спасибо еще раз! Буду впредь стараться внимательнее выбирать ТС и следить за тем, что попадает в кадр.
.
Ну что Вы, после такого детального разбора полетов, я Вам за эту тройку только спасибо скажу! 
Вы конечно, смотрите на работу как профи, а я как любитель, потому мне и дерево не мешает, и улицу впереди я вижу... Небо да, выбилось, совершенно согласна. Честно признаюсь, ТС особенно не искала, затруднительно это, когда муж с ребенком все время куда-то убегают... Спасибо еще раз! Буду впредь стараться внимательнее выбирать ТС и следить за тем, что попадает в кадр. 
