Фото клуб "ZOOOM"

 

"На диете" Галерея: Фауна

Фауна: На диете

Автор: ychief
Просмотров: 101
Комментариев: 47
Средний балл: 9.96
Позиция в галерее: 708 из 15365

Комментарии:

(1) goltanna
22.01.2011 13:44
Очень похоже на это http://kemclub.ru/photo/3594633/
Из той же серии?
(2) ychief
22.01.2011 13:56
(1) goltanna: То другим летом дело было, а это было летом этим!
Пень точно тот же !
(3) МаринаМ
22.01.2011 17:59
Прекрасная работа! супер! Как я радуюсь за Вас
(4) goltanna
22.01.2011 18:15
(2) ychief: Понятно.У самой пней не много.
(5) ychief
22.01.2011 18:53
(3) МаринаМ: И я радуюсь, за всех у кого хороший кадр получился, пятерку ставлю и радуюсь
(6) кактус
22.01.2011 19:15
А какие у них еще оказывается красивые глаза!

(3) МаринаМ: +1
(7) ychief
22.01.2011 19:19
(3) МаринаМ:
(6) кактус:
(8) МаринаН
22.01.2011 21:39
супер
(9) father
23.01.2011 16:12
Мне вот что интересно...
А Юля за это фото тоже 4 поставит?
А если не 4, а 5, то сможет объяснить почему?
(10) ychief
23.01.2011 18:00
(9) father: Юля конечно частенько с оценками пересаливает, и книжек начиталась , шапка ей слегка жмет, это все не очень большой порок, но она девушка правильная - не лжива, не льстива, не завистлива, не двулична! Это дорогого стоит! (ИМХО)
(В рамках сайта конечно) , с живой Юлей я не знаком!
(11) father
23.01.2011 19:01
(10) ychief: Юля не завистлива
Ну конечно, только человек широкой души будет назло не вскрывать страничку автора (после его неоднократных просьб) и будет единственной из 90-100 оценщиков, кто ставит 4.
Ведь это и есть признак того, что она "не лжива, не льстива, не завистлива, не двулична"...

Так Вам 5 поставила?
(12) father
23.01.2011 19:06
Или мы о разных Юлях?
(13) ychief
23.01.2011 19:39
(11) father: Я же выше написал (ИМХО) . Причем вообще тут оценки!
Мое ИМХО не зависит от того кто и какие ставит оценки , плохие или хорошие, закрытые или открытые!

"Так Вам 5 поставила?" - пока нет, руки не дошли!
(14) ychief
23.01.2011 19:50
(11) father: К примеру: вот одна из моих фоток на первом этапе -

Галерея: Дети
Средний балл: 4.84/4.86 (67)+67
Комментарии: 11
И Юлькин трояк присутствует и тем не менее я написал, то что написал
(15) кактус
23.01.2011 20:18
(13) ychief: кулачки будем держать за фотку, но я почему то уверена, за этого дятлика она 5 поставит, не раздумывая
(16) ychief
23.01.2011 20:41
(15) кактус: Спасибо
(17) Yuliya
26.01.2011 08:26
(11) father: врете
Я вскрываю странички, если люди адекватные и не хамы..ну я свои слова смогу доказать, а вы свои?

(10) ychief: да, незнакомы


(15) кактус: уверены? с чего? У меня нет причин плохо думать об авторе этого фото и с некоторыми его взглядами я согласна. Но здесь же очевидная пластмассовость и однородный замыленный фон. Ну не люблю я пенки и на табачный дым у меня аллергия..што ж мне мучится что ли, привыкать?
(18) father
26.01.2011 08:56
(17) Yuliya: то есть goltanna неадекватный хам?

"Но здесь же очевидная пластмассовость и однородный замыленный фон."
ну да, куда уж без пластмассы...
(19) Boren
26.01.2011 10:19
(17) Yuliya: Так вы пеньки или работу фотографа оцениваете
А впрочем, какая, по вашему, здесь работа, так, присел в кустиках и на кнопочку нажал.
(20) Yuliya
26.01.2011 10:34
(18) father: к сожалению, да

(19) Boren: ничего не имею против пенЬков, с чего вы взяли?
(21) Boren
26.01.2011 13:33
(20) Yuliya: Здравствуйте, а это чьи слова "(17) Yuliya: Ну не люблю я пенки..."
(22) Yuliya
26.01.2011 15:37
(21) Boren: пенки - это те, что от молока, а пеньки - это пеньки

PS 90% земных бед от зашоренности и невнимательности людей
(23) Boren
26.01.2011 16:03
(22) Yuliya: Да будет вам, пропустили мягкий знак, а теперь выкручиваетесь.
(24) кактус
26.01.2011 21:52
(17) Yuliya: а много Вы видели даже просто в живую дятликов на пеньке, да еще с семечкой в клюве? А на фотографии с таким качеством (работы фотографа не будем касаться, как здесь говорят - это никого не касается), Про размытый фон, был бы он не гармонирующего по цвету, имхо можно было бы сослаться, а если вдуматься, были же наверное причины у ychief сделать его таким, может быть вертикаль черного дерева проходила или мало ли чего, может быть такая ГРИП фона автору нравится, это же не является ошибкой или промахом?!
По поводу пластмассовости, я ее не вижу, в ФШ разбираюсь можно сказать по минимому, имхо за счет чего она здесь? Я понимаю может быть от высокого исо - шумы повылезали, автор боролся, но здесь же перышко к перышку, или лица женщин блюрят удаляя дефекты? А здесь откуда пластмассовость? Или Вы считаете размытый задний план пластмассой?
(25) goltanna
26.01.2011 22:32
(24) кактус: Не стоит вопрошать. Открою тайну Юля была уверена, что оценивает МОЮ работу.
(26) ychief
27.01.2011 01:31
Фон натуральный без всякой доп обработки, получается такой фон естественным образом при съемке на длинном фокусе (в данном случае 400 мм) и открытой диафрагме!
ГРИП всего около 10 см, и чем далее фон находится от точки фокуса (здесь около 20 м было до кустов) тем сильнее фон размыт!
Вот здесь -http://kemclub.ru/photo/3615297/ до фона около одного метра и фокусное 300 мм, фон размыт соответственно этим параметрам!
Так что ychief ничего тут специально в ФШ не размывал!
Все те кто занимаются фотоохотой это всЁ прекрасно знают и понимают - это азбука!
А Юлька, что Юлька я же писал где-то, что ей просто шапка жмет! (ИМХО)
Да бог с ними с этими оценками!
(27) Yuliya
27.01.2011 03:34
(23) Boren: неа, вот так правильнее: пропустил мягкий знак, а теперь выкручиваюсь

(24) кактус: я не вижу "здесь же перышко к перышку" а монитор у меня хороший


(25) goltanna: палюбому да еще и здесь http://kemclub.ru/photo/3594633/ тоже, жжете, милая

(26) ychief: вы думаете, я этого не знаю но давайте будем считать, что я из лагеря тех, кому не очень нравятся портреты снятые телевиком при заданных вами параметрах, да еще приправленные шумодавом...имею же я право любить французский коньяк и не любить армянский
(28) ychief
27.01.2011 08:44
(27) Yuliya Так и быть , специально для Вас сфотаю дятла полтинником на f/1,4 , и шуму напущу!
Юля, любите что хотите , оценивайте как хотите, я без претензий!
Только вот есть одна беда, не моя , Ваша беда - не нужны на сайте Ваши оценки и Ваши заумные комменты никому кроме Вас самой!
Ради хохмы , зарядите на форуме опрос - "кому интересны и нужны оценки и комменты от участника Yuliya!
Могу и ошибиться конечно , но Думаю результат будет 100 к 1 - Вас это не огорчает
(29) Yuliya
27.01.2011 09:46
(28) ychief: тем кому нужны только пятерки и восхваления конечно же не нужны, им вообще комментарии как таковые не нужны
Но все люди разные
(30) кактус
27.01.2011 11:13
Yuliya
(25) goltanna: - это правда? Оцениваем не фотографию, а взаимотношения друг с другом?
По поводу пластмассовости (если Вы ее видите), за счет чего она, Вы так и не ответили?
По поводу перышек, Вы конечно же знаете, что фотоохотники снимают телевиками, тем более такую осторожную птицу, возможно иметь одинаковую детализацию от телевика и макрика? А может быть запросить фото на клеточном уровне, через микроскоп? Где же логика?
И еще, когда идет конкретный разговор про конкретную фотографию, к чему эти пенки, табачный дым, коньяки - может быть даже с Вашей точки зрения правильно вставленные?
(31) Yuliya
27.01.2011 11:26
(30) кактус: не я начала весь этот базар. При оценивании, поставила бы оценку и пошла дальше,но слишком уж некоторые любят по поводу и без на личности переходить.
Про объективы и обработку, когда есть с чем сравнить, то люди всегда сравнивают, я ж не только на зуме фото смотрю. К слову, у той же goltanna из недавних есть фото за которые я со спокойной совестью 55 поставила.
Про все остальное, читайте и смотрите внимательнее - меньше вопросов будет
(32) ychief
27.01.2011 13:43
(29) Yuliya: Это так , к сожалению
(33) goltanna
27.01.2011 14:46
(28) ychief: +1
(34) кактус
27.01.2011 17:34
Кто о чем, а шелудивый о бане, Yuliya, по поводу пластмассовости, это понятие не субъективное, для него должны быть технические причины, из-за чего они?
(35) Yuliya
27.01.2011 20:21
Предупрежден
(34) кактус: нда...смотрю в книгу - вижу фигу
Я бы могла вам пальцем ткнуть в конкретное слово, но хочется верить, что вы сами в состоянии зрение напрячь
(36) ychief
27.01.2011 20:32
(34) кактус:
(35) Yuliya:
Прошу Вас, не надо ссориться, не стоит оно того
(37) кактус
27.01.2011 21:01
(36) ychief: о какой тут ссоре может быть речь?
Может быть это наивно и смешно, но мне хочется разобраться в пластмассовости, а кстати какое здесь изо?
(35) Yuliya: я согласна и фигу в книге, просто как учительница, тормозящей ученице, параметры выбора съемки, обработки, которые привели к эффекту пластмассовости?
(38) Yuliya
27.01.2011 21:46
(37) кактус: не, давайте с домашнего задания: 1. почитать книжки, 2. попробовать самой сделать схожее по обработке фото

(36) ychief: согласна, нежнее надо...нежнее
Что-то я устала флудить...
(39) ychief
27.01.2011 23:31
(37) кактус: ISO 400
(40) кактус
28.01.2011 00:35
(39) ychief: это рабочее можно сказать, а не критичное
(38) Yuliya: меня можно упрекнуть в очень малой практики, а книжки я читала, домашние задания сдавала, поэтому и вопросы возникают. Обычно я задаю их тем, чей ответ мне интересен, или сам человек интересен. Имхо, я думаю, что я теперь не буду докучать Вам вопросами
(41) zim
28.01.2011 05:31
мне показалось контраста многовато.
(42) Yuliya
28.01.2011 16:25
(40) кактус: а я вам ответами...ну докучать в смысле
(43) Seja
04.02.2011 20:18
55
(44) Juncus
11.02.2011 17:49
Скока букаф... А можно спросить, каким Вы объективом на птиц охотитесь?
(45) ychief
11.02.2011 21:00
(44) Juncus:
http://www.foto.ru/canon_ef100-400mm_f_4.5-5.6l_is_usm.html
http://www.foto.ru/canon_ef_70-200_mm_f_4.0l_is_usm.html
(46) VIVARA
12.02.2011 10:46
класс!
(47) Juncus
12.02.2011 17:45
(45) ychief: сильно

Вход для участников:
Логин:
Пароль:
Вспомнить пароль Регистрация



Случайное фото
Посмотреть
случайное
фото

Новости фотоклуба ZoooM
Подписаться письмом


Rambler's Top100



© 2003-2023