(9) Boren: Извините, не вижу. И даже не знаю, что вы там хотели рассмотреть. ГРИП для данного сюжета достаточна. Резкость и детализация - такая же, как и на всех моих работах. Крайне удивлена, что даже ВАМ важно, чтобы всё было резко
(10) vic777: Живая природа на порядок ярче воспринимается, если качество картинки приближается к HD. Здесь же, такое ощущение, что сделали стоп кадр на старой кассетной любительской видеокамере, а не сняли фотографию зеркальным аппаратом. Сразу чувствуется несколько не серьезный подход к теме. Сравнить хотя бы с этим снимком http://kemclub.ru/photo/3615126/ или с этим http://kemclub.ru/photo/3636934/, наверняка было сделано все основательно, аппарат на штативе, обработка на высшем уровне. А поскольку фауна для вас не профильная тема, то, очевидно, и подход более снисходительный, а потому и ниже по качеству. Сюжет, несомненно, заслуживает внимания, но не уходит ощущение, что смотришь через плохо помытое стекло, да еще и фон отсвечивает в глаза.
(12) Boren: Штатива у меня нет, вторая ссылка - вообще мыло, удивляюсь, как фото получило ФМ. Ко всем абсолютно снимкам отношусь с одинаковым трепетом, особенно к тем, которые выставляю на зум. Фауну в любимом вами виде для себя не приемлю, поэтому таковой вы от меня и не увидите. Посему прошу в дальнейшем не разводить столь бурные дискуссии под моими посредственными фото - они того не стоят
