скорее "над златом чахнет...", иначе не верю, шкатулка с драгоценностями, свечи театрально новые... при данном антураже, можно было создать более глубокий, смысловой портрет.имхо
Дело даже не в декорации. Вот у меня ощущение, что картинка плоская, все прилипло к фону. Может неправильно поставлен свет - не знаю. Не берусь судить, сама так не снимаю. Просто, взгляд зрителя.
(3) goltanna: согласен, эффект плохого худ. фильма, когда в избе 19-го века, при зажженной лучине, мы видим на экране картинку настолько софитно-освещенную, что хоть иголки с пола собирай.
Как натюрмортщик и любитель стилизованных фотографий ,скажу что мне "режет глаз". Кресло и столик из разных "песен" В благородном доме невозможное. Тем более кресло очень напоминает кресла из современных недорогих мебельных магазинов. Особенно обивкой. Шелк, гобелен но не велюр.Или светом или текстурой надо было скрыть. Вообще, я когда близко в музеях посмотрела ту, старинную мебель, была даже разочарована. Пластмассового блеска там нет. Мужчина в панталонах и с ГОЛЫМИ ногами!? Нонсенс. Чулки обязательно. Свечи ну явно не восковые, тогда опять же, или восковые найти или как то в фш обработать. Лицо не в резкости , но и выражение, не соответствует. Не графское, решил слуга примерить хозяйский костюм , пока хозяина нет. Ну и лучше бы из шкатулки документы торчали , тогда их в шкатулках хранили, а не женские украшения, для такого господина не дорогие. Я понимаю, трудно найти все настоящее, но ТАКОЕ обилие фальши делает всю картинку фальшивой. Ну и кто боится трудностей, тот не занимается этим. Я например не имею терпение в лесу за птицами гоняться, высиживать, выискивать, так и не берусь. Слишком большой труд для меня. Но можно конечно из окна снегирей и воробьев снимать, у меня деревья как раз на против окна.Но и то ,терпения , тихо сидеть с фотоаппаратом и не шевелиться пока рассядутся , нет ,тяжело.
Стащила картинку себе и попыталась обработать ее по своему. Уменьшила насыщенность цветов, добавила виньетирование. Немного поэкспериментировала со светом. Стало лучше, нмв. Так что можно, да и нужно доработать. Ведь идея то хорошая. Как показать, не знаю.
(5) varia: ну, что тут сказать... Я эту тему много могу развивать и долго, но если коротко: ок, пусть будет слуга, примеривший костюм и... ну, скажем, пока граф на охоте, решивший полазить по шкатулке графини... Да, и допустим, не решившийся на ножищи свои чумазые, чулки графские белоснежные натянуть. Уже ближе? Насчет жемчуга... А настоящий жемчуг должен блестеть? Для меня это новость, ну да ладно. Главное, что у вас получилась история, когда вы посмотрели на фотографию! И это здорово!
(9) Fir100: А где я писала что жемчуг должен блестеть? Я говорила про пластмассовый блеск мебели. Просто жемчуг -это всего лишь жемчуг и для графа не состояние. Тем более связь с прошлым названием - "о державе радею".
(5) varia: я изначально и говорил, что фальшь и несоответствие в деталях смущают. , (9) Fir100: а кто Вам сказал, что настоящий перламутр не блестит? Я много им занимался, и белый, и черный, и розовый, и голубой жемчуг нежно блестит и чем тоньше слойки жемчужины (0,4-0,6 микрона) тем ярче блеск и игра цвета. Что касаемо мебели и её исторического соответствия, то тут вопрос более тонкий и деликатный, полагаю что использование современной мебели вполне допустимо, так как всё же это стилизация под старину и проситься в музей, или воспроизводить её по историческим технологиям просто не серьёзно. Мебель разных стилей в одном кадре исторической реконструкции, не желательна, но допустима, не будем забывать, что дворянин вполне мог быть из обедневшего, разорившегося рода, вполне мог сидеть не у себя в родовом гнезде, что совершенно не мешает ему "радеть о Державе" в минуту грустных для неё событий. И всё-таки подводя итог: согласен (5) varia: Вы накосячили и не продумали детали, и неправильно поработали со светом, а наши замечания - лишь попытка помочь Вам в будущем избежать подобных, досадных ошибок. И надеюсь следующая Ваша работа на данную тему будет принята со всеобщим одобрением.
