(3) Sidorчук , про трусики как раз не смешно ниразу. жанр/репортаж умирает на глазах ((( не знаю выставлять кадры с сегодняшнего дня ВДВ или нет. вдруг купающие в одних тельняшках и плавках десантники- неэстетично (
(4) Ezik13: да смешно над высказыванием "... показывать трусики спортсменки на всеобщее обозрение... тоже дело этики. врядли спортсменка одобрила такой кадр. ..." Кто ж её заставляет одеваться так, что всё нижнее бельё видать и толпы зрителей? Футболисты тоже в трусах бегают, я уж не говорю про плацов. Вообщем, херня это всё (высказывание).
про трусики - идиотизм, ссылки на "продвинутых, мастеров, магистров, президентов, академиков" и т.д не нужны, ибо все они лишь люди и все "сморкаются в кулак" Момент удачный и коли человек с юмором, она не обидится и будет гораздо более недовольна, ежели её перестанут снимать вовсе. Вань, замечания и конструктивная критика - одно, а на ханжеских дураков не обращай внимания.
8) Mox 03.08.2011 19:33 ну внимания то я не могу как раз не обращать, бог с ней с тройкой и баллами, но когда тройка обосновывается так или как было с "бабушкой" про спекуляцию чувств к ветеранам, то сразу в остальных работах начинаешь думать перед выкладкой- а что здесь не так. и как то уже и не остается ничего для жанра ((
(11) Ezik13: вы задали вопрос в личке и ждали там ответа, что бы снять игнор в личке, зайдите в сообщения, в верху, синим выделено -настроить фильтрацию- зайдя туда, вы удивитесь списку игнорируемых, они там по умолчанию. а комментировать особо то и нечего, кроме не удачно раскоряченной девочки, ее мягкого места и нижнего белья ничегошеньки вы и не показали, ну если только вы не считаете шедевром суперский задний план
1) у меня не стоит и не стояло не единой галочке, однако вы не первый кто сталкивается с этим, однако таких как Вы менее 10% от тех с кем я вступал в переписку. И я уверен это проблема Ваших настроек. у меня галок нет- повторяю - могу скриншот сделать )
2) 2.1 неудачно раскоряченная девочка ? а вот поверьте что это самая нераскоряченная поза а именно очень удачная пойманная в рывке веперед, с правильной фазой, линиями мышц и прочими костяшками, а общая диагональ по которой идет фигура - вообще классика ) 2.2 про мягкое место и трусики - ну это кто куда смотрит))) это не раздел портрет и даже не раздел НЮ в котором у Вас золото, посмотрите репортажи, полистайте галереи (кроме уимблдона- ибо там строгие наряды) и поймете быть может разницу между указанными выше разделами и работой с репортажа о теннисном турнире (фото с ЧЕ) оть и стилизованно в чб ) 3. что показал ? момент...момент с места событий...момент спортивного состязания...момент концентрации силы ...момент удачный. Куда удачнее чем Ваша неуместная тройка и невнятное объяснение - и это тоже факт
(8) Mox 03.08.2011 19:33 "идиотизм" говорите ))) ?, там где двое увидели трусы уже не оно. Уже сомнения не в раздел ли НЮ/гламур перенести))) я все больше дивлюсь с нашего зума. И чем больше дивлюсь, тем больше радуюсь, что это не более чем площадка для общения. А работы это так, повод и не более )))
(14) Ezik13: Вань, давай разберемся с троечниками-онанистами, их два типа: либо люди с болезненно-ущемлённым чувством собственного Эго, они могут быть и талантливыми, но по жизни тупые и не анализирующие ситуацию. Либо люди очень невнимательные, те, кто в своих настройках не поставил галочку в графе "Видимость проставляемых оценок", правда, в случае их молчаливости, это скорее первый тип. Почему первый тип - тупые, потому что это инфантильное пакостничество, направленное на раздражение, но (применительно к моему случаю): я вчера загрузил на сайт работу, на текущий момент её оценили: varia ,nagiev70, MagicF , Evgenij ,Ulcer, Alexsand, simona поставив 5, среди оценивающих моментально проявился анонимный троечник, Вань, как ты думаешь, стоит ли напрягаться, ища недостатки в работе из-за анонима, если вполне адекватные, принципиальные люди с разными взглядами и вкусами оценили её так, а не иначе? Уж во всяком случае, у них "не заржавеет" высказать любую критику и своё мнение. А посему, нет ни малейшего здравого смысла обращать внимания на анонимщиков, считая это явление техническим глюком сайта, либо шутливой проказой главного админа, чтобы нам всем тут "жизнь маслом" не казалась. Что касаемо трусОв, поп и прочих ракурсов, вопрос простой, как три копейки, сколько людей, столько мнений: Андрей Александрыч сказал - не гуд, а Александр Викторыч сказал - вполне реально. Так почему его мнение должно быть более приоритетным для тебя, чем моё? Лично я видел не менее "откровенные" журнальные ракурсы и сами героини как бы не напрягались на сей счет, в конце концов, ханжество и жеманность мнений ещё никто не отменял. И любое наше мнение субъективно априори. Вань, не напрягайся, делай, как считаешь нужным и время рассудит
(17) Mox 05.08.2011 11:58 дык с анонимистами все понятно и я выдыхаю и не напрягаюсь уже давно. вопрос как раз в тех кто НЕанонимен. И дело не в приоритетности мнений, просто порой по связующим аргументам и выражению мыслей можно понять адекватность человека.
3 года назад когда они лепили тройки и я спрашивал- мне долго и доходчиво пытались объяснить про горизонт и перешарп пересвет и прочие изыски мониторов. 2 года назад каждую тройку объясняли размером работ. 1 год назад это был фш,контраст, и "да чего вы ждали с вашим средним баллом" PRESENT DAY же на свои письма в личку я получаю такие объяснения, от прочтения которых понимаю что можно было и 3 года назад не спрашивать. И это не анонимисты, это сугубо мастера да все с коээфицентами да продвинутые с медальками. Благо те же 3 года назад я понял что мне все эти баллы не особо колышат и размещать здесь работы можно джаст фо фан ) что собственно и делаю ) но каждый раз продолжаю удивляться )))
(19) Ezik13: И всё-таки достаточно тех, кто высказывает своё отношение к работе, просто сама система анонимного оценивания отлучает людей от общения, навязывая на сайте настороженность, агрессивность и нетерпимость. Но до админа это не доходит, или наоборот в этом цель
(21) udav: Я понимаю определение работы по принципу "нравится-не нравится" (хотя не люблю его), мне понятно "увидел-не увидел" и, безусловно, с Вами нельзя не согласиться, что с мячом в кадре было бы интересней, но меня откровенно озадачивает нелепость высказываний в категоричном, не допускающем инакомыслия тоне, "он должен", "вы обязаны" или как у Вас "как минимум нужен". То есть с мечом "репортажный момент, а без меча, уже нет репортажного момента? Кому нужен, зачем нужен, и почему нужен, но спасибо просветили: http://tenniswomen.an3.es/photo-gallery/maria-sharapova/on-court/maria-sharapova-11.jpg http://www.dickism.com/wp-content/images/Maria%20Sharapova/tapa.jpg http://www.sharapova.ru/gallery/content/2005/Roland_Garros/041.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Sharapova061021-01.jpg http://s52.radikal.ru/i135/0905/3f/7e37ceea6476.jpg http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2010/08/15/100815122241_6-sharapova_926x521_getty.jpg http://www.djbakker.nl/maria-4/maria_059.jpg http://s56.radikal.ru/i154/0905/3c/2cc24667ea3e.jpg http://sharapova.xoom.it/virgiliowizard/sites/default/files/sp_wizard/usr/CAMELTOE3.jpg http://m001.bcm.ru/1691/ba30bbaa-5c57-4309-877d-da0b770f58aa.jpg Можно продолжить, там ещё 14 000 картинок Но вот что удивительно, меча то нету, и вид не гламурный, а люди, мало того, что снимают, их снимки ещё и миллионными тиражами в журналах печатают, и в гламурных, и в спортивных, и ...блин, считают репортажными. И возникает сакраментальный вопрос, то есть, для зарабатывания денег и для печатных изданий сии снимки подходят, а для любительского фотосайта недотягивают? Беда просто...
А вообще, Яндрей, по моему, Вы несколько грешите тем, чем возмущались под работой lik13vvs И кстати, забавно, что бы Вы поставили этому снимку http://www.jsrpages.co.uk/scanss/sharapova/Sharapova_Maria_PARIS_0705%20(1).jpg
(25) udav: вполне серьёзно, я ещё выбирал красивые, страшные пропускал, чтобы Ваши нервы сберечь Причем, самое смешное, что будь на фото Шарапова, будь оно, к примеру, в цвете и большего размера, и среди остальных снимков, полагаю, я б не услышал от Вас иронического сомнения. Я тут уже спорил по поводу "девочка просто показала язык фотографу" с примером языка Эйнштейна
(21) udav 06.08.2011 02:01 нет репортажного момента ?!??!!? ну вот это заявление делает предыдущие про "трусики" просто ничтожными. Мяча нет, соглесен, но момент !?!?...вообщем застигли врасплох...я теперь уже даже и не знаю что сказать в добавок к однаждывысказзаному что жанр/репортаж на зумме медленно умирает
(31) zim 07.08.2011 01:03 очень в кассу ) когда информативно ) а не про " без головы и ножек" ))) про пространство понял ) но рад что Ваших глазах это не стало поводом для трояка )
(32) udav 07.08.2011 02:40 от я тоже самое хотел сказать после "нижнего белья" и "раскоряченной девочки" но чет постеснялся, у Вас столько медалей в гламуре, ещё обидетесь
(32) udav: не, я не говорил, что Вы нервничаете, я сказал, что выбирал красивые примеры, чтобы сберечь Ваши нервы. Отнюдь, Вы лукавите, или искренне заблуждаетесь, имя и статус изображаемого человека весьма важны в восприятии зрителя и портрет Дженнифер Лопес или Роберта Де Ниро будет оцениваться и восприниматься совершенно иначе портрета соседа д.Вани или продавщицы на базаре. Что касаемо узнаваемости, тоже сомневаюсь, вполне читаемое портретное сходство http://s53.radikal.ru/i142/1108/52/e2b7b9a75e52.jpg
Вообщем, херня это всё (высказывание). 
