| (1)
|
MagicF
27.07.2011 02:07
| Проваленная картинка в ноль. ИМХО |
| (2)
|
Ezik13
27.07.2011 03:20
| (1) MagicF
а расшифруете ? ) |
| (3)
|
MagicF
27.07.2011 08:27
| (2) Ezik13: а что же еще расшифровывать?
Возьмите измерьте - RGB000. Про фон - тоже самое |
| (4)
|
Ezik13
27.07.2011 19:01
| и ? 3 куска...чего то измерить...это все понятно...как фото то Вам ? понравилось ? )
а вы каждую работу измеряете ? |
| (5)
|
MagicF
28.07.2011 00:01
| (4) Ezik13: ну можно и не три куска, а пойти далее, но я подумал, что этого достаточно. И Достаточно для того, чтобы фото не понравилось. При чем тут пипетка? Речь идет о фактуре шерсти в указанных местах, а если там ноль? О чем тут говорить? |
| (6)
|
Ezik13
28.07.2011 02:29
| (5) MagicF
тут много о чем говорить.
вот и я хотел спросить - при чем тут пипетка и измерения, тем более сли текстуры там есть. но творческий замысел при исполнении сей работы оставил свет только на выбранном участке. если вам этот замысел остался непонятен и работа не понравилась то так и скажите. А валить на провал (уж простите за каламбур) и этим обосновывать ? фи... |
| (7)
|
MagicF
28.07.2011 02:32
| (6) Ezik13: Вы свое фи оставьте при себе, ок? Текстуры там как раз таки нет - потому и написал о провале. Провал - это потеря информации в тенях, хотя эта информация должна быть, иначе сливается с фоном, который тоже провален кстати... |
| (8)
|
zim
28.07.2011 02:39
| (6) Ezik13: какой нахрен замысел. явный брак.
И потом, чучело можно было и получше снять, оно ж никуда не спешит |
| (9)
|
Ezik13
28.07.2011 13:39
| (7) MagicF
28.07.2011 02:32
то есть если я вам пришлю эту работу чуть светлее и там будет текстура вы резко передумаете ? ))) а я ведь могу ...и фи мои тут будут очень даже в тему )))
потому что черным и т.ч. фоном все отделяется/выделяется и акцентируется в этой работе. порода Хаски отличается мегаумом и прочими достоинствами а красота их глаз повод для восхищения. И именно на глаза и морду весь акцент, считайте что портрет в тенях по заказу собаки выполненен ))) |
| (10)
|
Ezik13
28.07.2011 13:41
| (8) zim
28.07.2011 02:39
да у вас ваще весь мир застыл я смотрю...болид сломался...собака чучелом...что дальше, самолет с МАКСа что отсниму скажете что на ниточке повесил ? ))) |
| (11)
|
varia
28.07.2011 14:02
| Мне понравилось. Про чучело вообще пацталом. Автор обработал фото с целью передать определенное настроение, мысль. В этом и есть ХУДОЖЕСТВЕННАЯ фотография, в отличии от документальной. На фото не просто милая собачка. Мы видим прекрасного но грозного хищника. Автор показал "другую сторону медали", первобытное предназначение и сущность собаки. Смешно все это обьяснять "художникам" и " искусствоведам". |
| (12)
|
zim
28.07.2011 15:23
| (10) Ezik13: так ить не моя вина , что на фото морда выглядит как чучело
Хотя наверное только истинные "ценители " видят здесь авторскую задумку |
| (13)
|
MagicF
28.07.2011 21:48
| (11) varia: Все хорошо в Вашем отзыве, Наталья, кроме последней фразы - звучит провакационно, ну да Вы этого и добиваетесь видимо
Вопросы по "художественности" наверное надо оставить в стороне - это слишком субъективно, даже если Вы и являетесь художником-искусствоведом.
И когда Вы пишите "мы видим" - это не совсем верно, так как речь идет только о Вас, я, например, так же как и Игорь вижу голову прибитую к стене - не более. И попробуйте мне доказать обратное. Спор будет не конструктивным.
Фотография - это искусство света и тени, а не пустоты. В данном случае имеется ввиду именно техническая ошибка и не стоит ее превращать в "шедевр", потому что вот это действительно выглядит смешно. Все ИМХО
(9) Ezik13: не нужно делать фото светлее, вы либо чего то не догоняете, либо просто прикалываетесь тут. Светлее нулей сделать нельзя - потому как нуль он и есть нуль, т.е отсутствие информации. Если речь идет о восстановлении отсутствующей информации - это уже другая песня и она ничего общего не имеет с осветлением. Попробуйте вникнуть в суть. Все остальное от лукавого - если так важны на этом фото только глаза - так отрежьте их и представьте в отдельности, ровно так же как вы поступили с ушами этой замечательной собачки. |
| (14)
|
Ezik13
30.07.2011 15:07
| (11) varia
28.07.2011 14:02
спасибо)
(12) zim
28.07.2011 15:23
я ж говорю , Ваш мир застыл, чучелами , стоящими объектами и прочими "изысками", и никто не винит но вина именно Ваша. ибо стоит ваш мир, ваш взгляд, нам то без надобности, но начинаем переживать, не чужие люди все таки )
(13) MagicF
28.07.2011 21:48
это вы не догоняете, я Вам объясняю что на показанных Ваши участках есть текстура, та мне нуль. И был не нуль.И даже при выводе на печать если вглядеться остается не нулем, и даже исходник могу Вам кинуть что бы приблизили макимально и увидили это. Все остальное что было сделанно это уже к художественности а не к фотоЧге любимой болонки, которую вы почему то так хотите увидеть в этом фото. Ну а строчки про лукавого и отрежьте- "первый класс начальной школы" такие рассуждения... |
| (15)
|
MagicF
30.07.2011 16:51
| (14) Ezik13: да ничего Вы не можете объяснить - есть фото, есть факт. Или Вы о каком то другом фото говорите? При чем тут печать? Не можете выстроить нормально изображение с нормальным балансом - так чего же копья ломать? Вам для начала вот сюда http://kemclub.ru/forum/5505/ Никакого фотошопа не надо. И про художественность тоже заливать не стоит. Не хотите слышать о своих ошибках от меня конкретно - да нет проблем. Может кто то другой Вас поставит на путь истинный. Все остальное - это опять ваш детский сад. Нравится? Ну так и оставайтесь в нем, со своим неведением. |
| (16)
|
varia
30.07.2011 16:59
| (15) MagicF: Все таки только на зуме главное без провалов , пересветов и резко. И это выдается за художественность. Ну а что Вы поставили бы этому автору?http://menbook.net/photography/304-fotograf-elizabeth-bailey.html
Прям детсад какой то. Но все спИцИлисты, однако. |
| (17)
|
MagicF
30.07.2011 17:28
| (16) varia: Видимо Вы и есть главный специалист, я правильно понимаю? Вы хоть отделите мухи от котлет и прочитайте внимательно мой пост, Вам адресованный. Речь идет о технической ошибке, а Вы все свою художественность подсунуть пытаетесь По Вашей ссылке не вижу никаких критических провалов, так что пример некорректный для сравнения. Хотя можете дать ссылку на Квадрат Малевича - поищем там провалы |
| (18)
|
varia
30.07.2011 18:39
| (17) MagicF: Это Вам автор повторяет и повторяет, что в исходнике нет никаких провалов, а затемнение сделано в процессе обработки по авторскому замыслу. Но вы уперлись в провалы и все. |
| (19)
|
varia
30.07.2011 19:01
| И еще, странно, что по ссылке вы не увидтлт неинформативных "провалов" в работах;6, 7, 8 ,15,22, 23 и тд |
| (20)
|
varia
30.07.2011 19:07
| http://www.b177.ru/foto_portret/4021-detskie-portrety-fotograf-caitlin-worthington-44-foto.html
Еще одна ссылочка, для тех кому интересно. |
| (21)
|
varia
30.07.2011 19:23
| А еще здесь, особенно в разделе фото животных, а в частности фото кошки.http://photo.net/photodb/member-photos?photo_id=13891172 |
| (22)
|
zim
30.07.2011 20:14
| Да кого интересует что там у автора на исходнике? |
| (23)
|
Ezik13
30.07.2011 20:49
| (15) MagicF
30.07.2011 16:51
вот именно, есть фото и оно факт ! а вы начали измерять, отрезать,...малевича с квадратом поминаете в суе. Зачем то пытаетесь меня отказаться от художественности. А причем тут прога с пипеткой - я вообще не понял. Кашу устраиваете из ничего. а по существу - ноль... |
| (24)
|
Ezik13
30.07.2011 20:56
| (18) varia
18:39
ИМХО 
(22) zim
Мэджика интересует, и в прошлой работе и сейчас. Интересуется, измеряет ) |
| (25)
|
zim
30.07.2011 21:12
| (24) Ezik13: ёжик,ёжик , ни голвы ни ножек |
| (26)
|
MagicF
30.07.2011 21:22
| (18) varia: вот и подошли к главному нет тут никакого замысла.
(20) varia: и по этой вашей ссылке все нет страшно)) Неужели вы разницы не видите или просто отступать страшно? Именно в указанных вами работах автор скорректировал "те самые неинформативные провалы" (найдите на черной маечке хоть одну точку в три нуля). И вместо того, что бы помочь ежу разобраться - вы утверждаете его в заблуждении.
(24) Ezik13: не надо за меня говорить, что меня интересует. А интересует меня информация, а не ее отсутствие. Так что разберитесь со своей кашей из бедной собачки в перемешку с углем и скорректируйте свой снимок хотя бы таким образом, как сделал автор фотографий, указанных Натальей. |
| (27)
|
MagicF
30.07.2011 21:30
| (20) varia: кстати, задайте себе сами вопрос и попробуйте найти ответ, зачем же автор в указанных Вами фото избавился от трех нулей в RGB - все равно же визуально разницы никакой? Значит это кому то нужно? И кстати, замечательные снимки по вашим ссылкам - не все понравилось, но сомнений в том, что человек художник почему то не возникло. А вот здесь (с данным снимком) ситуация иная. |
| (28)
|
varia
30.07.2011 22:13
| Скучно мне с вами дискутировать. Я вообще не измеряю пипетками ничего. А про художественность. Так это вообще смешно. Просто вы знаете кто есть кто. На Фотоскейпе как то выставили анонимно для обсуждения ( там есть такой раздел в форуме) фото Анри Картье-Брессона " уличная сценка". Так вот спИцИлисты фотографы такооое понаписали, пока им не сказали , что работа знаменитого мастера, тут то они по другому запели. Прежде то обс...ли соклубника, а вышло, что промахнулись.
Я уверена, если бы ТАКИЕ работы как по моим ссылкам , выставили на зуме, двоек бы от "открыточников реалистов" была бы куча. За одни НЕ БЕЛЫЕ белки глаз представляю сколько... |
| (29)
|
MagicF
30.07.2011 22:28
| (28) varia: ну было бы скучно - и не написали бы не слова. Значит не все так уж плохо
Беда то вся в том, что порою фото-хлам пытаются приравнять к реально сильным работам, пусть и выполненным технически экстремальным способом. Штампы они хороши, но когда со смыслом. И вот еще. Не породить бы еще одного "чудо-художника", который будет ходить и парить людям мозги про особое видение... от незнания |
| (30)
|
MagicF
30.07.2011 22:33
| (28) varia: а скчно Вам стало, потому что аргументов нет - какая уж тут дискуссия |
| (31)
|
goltanna
30.07.2011 23:03
| ИМХО, но именно обработка сделала собаку чучелом. Мертвые глаза, искусственный язык. Может обработка не при чем, а изначально само фото неудачное - не знаю. Но то, что я вижу сейчас, не вызывает ни интереса, ни привлекает внимание, не впечатляет. Выглядит, как фото из мастерской чучельника. И ничего художественного я здесь не увидела. Вот за это и снизила оценку. |
| (32)
|
zim
30.07.2011 23:17
| хм.. три человека об одном и том же , не сговариваясь... |
| (33)
|
varia
30.07.2011 23:40
| (32) zim: Увы, но в искусстве большинство НИЧЕГО не решает. Даже наоборот. Например "санта -Барбару" смотрят миллионы , а "Зеркало" большинство зрителей или вообще не смотрели или ушли не дожидаясь конца. |
| (34)
|
zim
30.07.2011 23:43
| (33) varia: ну да , ну да. Главное что все высказавшиеся на счёт чучела -полные лохи в фото |
| (35)
|
varia
30.07.2011 23:52
| "Санта барбару " снимали тоже профессионалы и мастера своего дела. Но она не стала скольконибудь заметным этапом в искусстве кино,а осталась на уровне всех качественных сериалов. Красивые актеры, красивые виды, интерьеры , резко, качествено и ПОТОЧНО. |
| (36)
|
zim
30.07.2011 23:57
| (35) varia: "..Словом, если вы видите на картинке провалы в тенях, сделайте стойку:
вас пытаются надуть!" Г. Розов©
|
| (37)
|
varia
31.07.2011 00:05
| (36) zim: Канешна , канешна... Для понимания искусства достаточно вооружится инструментами проверки изображения и фсе! А Рублев то бездарь- перпективу не соблюдал! |
| (38)
|
MagicF
31.07.2011 00:09
| (37) varia: у вас все аргументы в неких авторитетах, про конкретное фото ни слова - и правильно, потому что тут явный брак. А вы про Рублева... не корректно как то. |
| (39)
|
goltanna
31.07.2011 00:09
| (37) varia: Вы с, Игорем о разных вещах говорите (извините, что вмешиваюсь в ваш диалог). Речь идет о данной фотографии. Она, мягко говоря, неудачна, в хцудожественном плане, даже если не измерять параметры обработки, а руководствоваться общим впечатлением. При чем здесь Санта Барбара (которую я даже не пыталась смотреть) или Рублев ? |
| (40)
|
zim
31.07.2011 00:09
| (37) varia: передёргивать изволите? |
| (41)
|
MagicF
31.07.2011 00:12
| (39) goltanna: +1, но автор хотя бы мог попытаться исправить ошибку. |
| (42)
|
varia
31.07.2011 00:21
| (39) goltanna: Мои ответы вытекали из логики дискуссий. О сантабарбаре сказано после заявлений о том что ТРИ МАСТЕРА ФОТОГРАФИИ одновременно высказались против, и только я ОДНА за. Когда Игорь перешел на выяснения художественности данной работы способом ПОДСЧЕТА голосов. Что вообще смешно.
Художественность, красивость и качественность- сааавершенно разные вещи.
Красивость видят ВСЕ, качественностьпонимают профи, а художественность каждый видит на столько , на сколько может. Потому Айвазовского любят все, а Врубеля меньшинство. |
| (43)
|
zim
31.07.2011 00:50
| (42) varia: Наталья, да нет там никакой логики. Автор просто накосячил.
Голова отдельно , уши тоже сами по себе ни к чему не привязанные |
| (44)
|
varia
31.07.2011 00:56
| (43) zim: Игорь, а мне понравилось. Именно тем, что автору удалось совместить красоту и ужасность хищника. А каким способом он этого добился, какие правила и законы КЛАССИЧЕСКОЙ фотографии нарушил, для меня вторично, если я что то почувствовала из авторского посыла. И это гораздо интереснее смотреть, чем идеальные фото милых собачек. |
| (45)
|
zim
31.07.2011 00:57
| (44) varia: я понял Ваш посыл |
| (46)
|
MagicF
31.07.2011 01:00
| (44) varia: кому чего, кому и грязная канава сойдет да и то, как ее преподнести - можно красиво в пейзажик вписать, а можно тупо так грязной канавой и оставить - типа гениальное авторское видение. И это гораздо интереснее красивых открыток. Кому чего... |
| (47)
|
varia
31.07.2011 01:08
| (46) MagicF: Вот в этом то и разница в нашем понимании искусство. По Вашему даже какнаву надо "..красиво в пейзажик вписать". А по моему, главное смысл. Если хочешь показать беспризорника в канаве, то чем грязней и ужасней она будет изображена, тем лучше зритель прочувствует ужас положения ребенка. А если хотите показать красоту природы даже в распутицу, с канавами- тогда да, красиво в пейзажик вписать. Главное смысл и замысел автора. А для ВАС главное чтоб КРАСИВО, нежно, мило. |
| (48)
|
zim
31.07.2011 01:10
| (47) varia: ну да, кто - то делает идеальные фото милых собачек , а кто-то неудачно пытается слизать чужой авторский стиль |
| (49)
|
MagicF
31.07.2011 01:15
| (47) varia: и? это минус? Можно и наоборот... есть и такое. Но какое это отношение имеет к данному снимку? Все дальше уходим от предмета разговора, такое ощущение, что идет обсуждение полотен Рембрандта А обсуждаем фото-брак, вообще-то |
| (50)
|
varia
31.07.2011 01:16
| (48) zim: Могу повторить свой предыдущий пост для Вас. |
| (51)
|
varia
31.07.2011 01:18
| (49) MagicF: В канаву наш разговор повели ВЫ!. А теперь претензии ко мне ? |
| (52)
|
MagicF
31.07.2011 01:24
| (51) varia: а я вам сейчас поясню, Наталья! Во всем виноват ваш первый пост под этой фотой. Все мы понимаем, что наше мнение субъективно - и это нормально. Кому-то нравится, а кому-то нет. Но вы же не смогли сдержаться и менторским тоном добавили это - "Смешно все это обьяснять "художникам" и " искусствоведам". Так вот и вышло, что сами всех насмешили своими выводами, попыткой сравнить вещи, которые в принципе и поставить рядом нельзя. Потому как просто в технике слабо разбираетесь, хотя может быть и начитаны в "искусствоведческом" плане, но это вещи разные взаимно дополняющие - этого то вы и не хотите (или не можете) понять |
| (53)
|
varia
31.07.2011 01:32
| (52) MagicF: Если кого то и насмешила- мне фиолетово. Я не равняюсь по вкусам ВСЕХ, большинства и тд. Они мне давно не интересны. Ваше понимание искусства меня тоже насмешило. Особенно про канаву. |
| (54)
|
MagicF
31.07.2011 01:36
| (53) varia: ну вот и сошлись на субъективности - именно то, что и требовалось доказать. А про провалы почитайте, будет полезно и вам и автору снимка для понимания техники фотографии А про канаву - я рад, что вам понравилось, хорошо когда у человека остается хорошее настроение, даже после проигрыша Удачи! |
| (55)
|
varia
31.07.2011 01:42
| Пожалуй поражение. Такое же я испытала когда одному пастуху пыталась обьяснить , что балет тоже искусство, как и кино или музыка. Но я пыталась совершить невозможное.
Про пастуха не выдумала, в самом деле был такой факт. |
| (56)
|
varia
31.07.2011 01:45
| (54) MagicF: Да, еще добавлю. Про провалы и пересветы прочитать то можно быстро и потом считать себя знатоком. А понимание искусства воспитывается ГОДАМИ, желательно с детства. |
| (57)
|
MagicF
31.07.2011 01:47
| (55) varia: пастух тоже хорошая нужная профессия. Зачем ему балет? А если бы был и нужен - то и объяснять не пришлось. Помните, как Шерлок говорил - "Зачем забивать свой чердак ненужными вещами?" |
| (58)
|
Ezik13
31.07.2011 02:11
| Пастуху балет нужен ибо он человек. Человеку нужно искуство, нужна красота, нужен смысл. Просто пасти овец отличая черных как ночь от белых как облако - удел пустых пастухов. Пастухов которым ничего не нужно и ничего не интересно...ну это лирика все.
Я на самом деле искренне рад. Радость моя от того что хоть 3 никогда несговаривающихся человека сошлись во мнении, есть и другие, и один из них не защиты моего шЫдевра ради а токма волею искренности понял посыл и замысел. И это приятно, независимо от оценок и баллов. |
| (59)
|
Ezik13
31.07.2011 02:21
| (25) zim
30.07.2011 21:12
вы повторяетесь с заурядностью бота )
(31) goltanna - и это тоже мнение, причем в Вашем случае обоснованности и логики больше чем в заурядном совете потыкать пипеткой измеряя нули ) ну не зацепило, вполне нормально, уж Вам то, кто первым мне под работами стал писать на зуме, известно насколько разными мои работы бывают ) однако, спасибо )
(26) MagicF
30.07.2011 21:22
Так может и Вам не стоит измерять то что мне неинтересно ? Вам интересна информация в провалах но неинтересно фото ? наздоровье, но это как предыдущий наш с Вами разговор о фш и обработке. Меня интересует результат, а Вас способы ) так и здесь. Мне интересен замысел и насколько я сделал то что хотел. А Вас интересует информация словно в госкомстате. А вот совет сделать подражание чьих либо работ - это уже действительно смешно )
|
| (60)
|
MagicF
31.07.2011 02:40
| (58) Ezik13: Пастух эту красоту может наблюдать каждый день в естестве своем На самом деле мы тут часто общаемся - это про "никогда", это вы пока еще не знаете просто.
На счет измерений. Попытаюсь еще раз объяснить. Здесь конкурс фотографий, не только по художественной, но и по техническому исполнению. При чем, тем лучше - если обе составляющих будут гармонично сочетаться. И именно в отсутствии гармонии в данном фото заставило отписать отзыв здесь - как вы заметили, я не стал ставить оценку. Мой отзыв касался именно технической составляющей - его можно принимать ли не принимать, но факт есть факт. Вы же сводите разговор к моим предпочтениям и обсуждениям сторонним от данного фото, что и вылилось в столь обширную дискуссию (может быть и полезную для всех). Тот кто якобы защищает - может быть не прав, не допускаете такую мысль? Дело Ваше, конечно же. Просто, лучше всего искоренять ошибки в самом начале пути, дабы они не стали вредной привычкой в последствии. А Вы даже и совет то прочитать и внять ему не в состоянии - я не говорил о подражании чьим то работам (будьте внимательны и перечитайте). Речь идет о способах корректировки изображения в темных областях, граничащих с провалами. А Вам все смешно - это уже даже и не умно как то. |
| (61)
|
MagicF
31.07.2011 02:44
| "Здесь конкурс фотографий, не только по художественной, но и по техническому исполнению"
читать "по художественной части" |
| (62)
|
Ezik13
31.07.2011 15:55
| (61) MagicF
так вот именно это и оставляет нас с вами в одном клубе но по разные стороны.
что имеено этот снимок именно в таком исполнении и при таких тех составляющих явился воплощением замысла. Удался он или нет, нравится или оставляется равнодушным- это уже второй вопрос. На первом месте (для меня) остается то насколько результат соовествует тому что бы до нажатии кнопки в голове. А вы пытаесь меня убедить что во всем это кроется большая ошибка а Ваши советы истинна в последней инстанции. Посему все мое естество протестует и не позволяет с Вами не только согласиться но и принять совет. Ну вот не могу я всем своим нутром назвать эту работу браком, не потому что моя и не потому что нравится, а потому что от задумки до воплощения все было сделанно так как хотелось. при всем при этом была наиболее удачно воплощенна художественная составляющая и передан "сюжет" если можно так сказать. А вот когда вы начинаете просто кидать коротюльки про фш или пипетку с измерениями это вполне сопоставимо с пастухом который сидит и смотрет на стадо оценивая сколько будет молока и сколько шерсти смогут сдать. Вместо того что бы ппридумать красивую песню о пейзаже на фоне которого пасется отара.  |
| (63)
|
MagicF
31.07.2011 16:18
| (62) Ezik13: "На первом месте (для меня) остается то насколько результат соовествует тому что бы до нажатии кнопки в голове" - вот эту фразу бы расшифровать, просто у меня нету кнопок в голове - может в этом причина наших расхождений?
На счет художественности - похоже хороший старт вам задала Наталья - ничего не остается как пожелать удачи. Ну и все вышесказанное остается в силе. Для меня во всяком случае. Надеюсь, что когда нибудь и для вас это уже не будет откровением, а лишь более тщательным подходом к своим работам.
|
| (64)
|
kurbel
03.08.2011 14:43
| Билайн удавится! |
| (65)
|
Mox
03.08.2011 19:19
| (31) goltanna: согласен, и с Вами, и с Игорем и Аркашей.
(32) zim: уже четверо
(55) varia: так и подмывает процитировать "сермяжное" мнение, "от сохи"
(53) varia: ежели Вы не равняетесь на вкусы всех, сиречь, большинства, к чему ж ссылки, как показатель для сравнения?
В чем тут "прекрасный, но грозный хищник", в чем настроение и мысль? Уж поверьте мне, как сыну начальника собаководческой площадки, у которого вся жизнь связана с собаками, Хаски, по сути, дружелюбные и доброжелательные собаки, в отличии, например от догов - шизофреников, и грозным хищником скорее можно назвать тоса ину, Стаффордшира, или пит-буля, там в глаза смотришь и мурашки по телу, а хаскам я никогда не боялся руку протянуть и потрепать по холке. Так что, думаю, Ваше определение в корне неправильно из-за незнания вопроса.
Некоторое время назад спорили и выясняли, что Ване не интересно часами корпеть и сидеть за фотошопом, и вдруг бац! из живой, умной собаки сотворил чучело с остекленным взглядом, мертвенно-выпученных глаз. Может ты был прав и репортажная съемка это твоё и стоило бы вывесить оригинал не заморачиваясь фотошопом?
Итак, я опускаю претензии по пипеткам, шерсти и т.д. хотя и согласен с ребятами, главное, Вань, ты перестарался с обработкой и убил собаку, желая показать восхитившие тебя глаза. имхо
Уж на что я люблю собак...правда живых, поставил трЫ. |
| (66)
|
varia
03.08.2011 19:24
| (65) Mox:Пальцем в небо. Во первых я сама давний собачник, книг по собакам кучу имею, а перечитала еще больше. Плюс у меня первое образование зоо . |
| (67)
|
Mox
03.08.2011 19:37
| (66) varia: читать, иметь, даже любить, и размахивать корочкой, это ещё не значит понимать, чувствовать и знать.
Видать занятия прогуливали...бывает |
| (68)
|
varia
03.08.2011 19:40
| (67) Mox: Но размахивание папой собаководом не убедительнее. |
| (69)
|
Mox
03.08.2011 20:10
| (68) varia: зато папа меня научил отличать живую собаку, от чучела |
| (70)
|
Ezik13
04.08.2011 01:42
| (64) kurbel
03.08.2011 14:43
что ?
(65) Mox
03.08.2011 19:19
ну давайте что Ваше отношение к хаски и собачий опыт это одно, а изображение - другое, оно и пуделя можно ротвейлером сделать при наличии характера ) |
| (71)
|
Mox
04.08.2011 15:20
| (70) Ezik13: несомненно, и от болонки можно убежать, но смотрю на картинку и определение "грозный хищник" вызывает сомнение
Так что, это скорее реакция на слова зоолога |
| (72)
|
Ezik13
05.08.2011 05:41
| (71) Mox
04.08.2011 15:20
а я хищника грозного и не делал ...см выше.
"... фоном все отделяется/выделяется и акцентируется в этой работе. порода Хаски отличается мегаумом и прочими достоинствами, а красота их глаз повод для восхищения. И именно на глаза и морду весь акцент..." |
| (73)
|
Mox
05.08.2011 12:00
| (72) Ezik13: а про хищника грозного я спорил с Наташей см выше.
про глаза, позволь оригинал глянуть. |
| (74)
|
Ezik13
05.08.2011 14:24
| (73) Mox
05.08.2011 12:00
да потер я их уже ((( тока несколько варинатов шопленных и осталось ( |
| (75)
|
kurbel
06.08.2011 10:35
| (70) Ezik13: Билайн использует фото лайки и обыгрывает его, а Ваш снимок куда эмоциональнее ... |
| (76)
|
Ezik13
06.08.2011 20:38
| (75) kurbel
06.08.2011 10:35
ниразу не видел (( может потому что я мтсник с оленем ))) |
| (77)
|
kurbel
07.08.2011 14:45
| (76) Ezik13: МТСовский олень - это весч, особливо когда рога с копытами отбрасывает |
| (78)
|
Ezik13
09.08.2011 01:37
| (77) kurbel
07.08.2011 14:45
уменя пока вилка- от 5 полосочек и супер скорость на окраине Суздаля до 3 полоски и никакая связь в центре Москвы ) |
