(3) DEN: ну это Вы мне льстите, а вообще осваиваю ФШ и инструменты новые, видели бы Вы что было на исходнике Я понимаю, возникает вопрос, а зачем выставлять, а бабочки у меня в коллекции такой еще не было, веточки растения понравились, точка съемки тоже понравилась.
(4) Sidorчук: я согласна, поспешность нужна только при ловле блох, и коммент я Ваш тоже поняла, но Вы не очень расстраивайтесь, пятерки, конечно же очень приятно получать, но я сама очень критична к своим способностям А вообще всем спасибо за внимание и оценки
(6) DEN: надо учиться снимать так, что бы обработка была самая минимальная. Где то это получается, а где то с фоном нет, насекомых же не попросишь пересесть И опять, где же Ваша логика? Для чего это мне?! Или сами частенько услуги предоставляете
... свою логику я вам изложил под предыдущей работой. А вот ваша где не пойму Ну растение допустим вам показалось красивым Ну а ТС ? В чем тут прелесть? Ведь "заднебокий" ракурс, да еще и в таком исполнении, в макро никогда не был выигрышным. А в добавок еще и шум,который предполагаемо вылез при обработке ( возможно от КРОПа).
(8) DEN: придерживайтесь, пожалуйста, тех выражений и определений, что приводит автор, а не своих, когда задаете вопрос. Где я написала, что точка съемки, в данном случае я считаю прелестью? Я написала, что мне понравилась. Почему всегда надо снимать, только то, что выигрышно? Почему не попробовать что то другое, или в голове надо держать, снимешь по другому, пять не получишь? У меня уже достаточно типичных поз бабочек в галереи, а это мне понравилось тем, что бабочка не статична, не сидит, а передвигается. Это я считаю, имхо, достигается за счет диагонали веточки, движением снизу вверх, оставленным пространством впереди , движение передает также присутствующий ритм цветочков на растении. Такая точка съемки, даже не пошла в ущерб насекомому, т.к. крылышки показаны, само тельце тоже и даже захвачен один глаз (на который я фокусировалась) Да, я считаю, что тонально-цветовое решение гармоничное. Какие будут возражения
... ну что вы опять за свое? Какие выражения? Вы ведь все прекрасно поняли. А "прелесть" и "мне понравилось" - это ,вполне, одно и то же. Зачем цепляться к словам? Про тот упомянутый единый глаз ( который виден лишь на половину, благодаря заслонившей его размытой лапке ) я даже не решусь возражать
(10) DEN: если прелесть и понравилось для Вас одно и то же, зачем Вы заменили их? Вообще ник у меня хоть и кактус, но не чертополох, привычки к чему либо цепляться нет.На фото с бабочками, всегда должны присутствовать два глаза? А заслонившая размытая лапка даже тут мне сыграла в плюс, потому как размытая конечность в фазе движения придает фотографии динамику
... а что нет? Вы со мной проведите еще урок рус языка Я вам указал на косяки, которые НМВ, мне бросились в глаза, а вы тут раздули и превратили все в обсуждение значения слов О чем еще тут можно говорить?
, а вообще осваиваю ФШ и инструменты новые, видели бы Вы что было на исходнике
, привычки к чему либо цепляться нет.На фото с бабочками, всегда должны присутствовать два глаза? А заслонившая размытая лапка даже тут мне сыграла в плюс, потому как размытая конечность в фазе движения придает фотографии динамику