(7) lawyer: Да-да. Вот я и говорю, зачем наклеивать фотошопом,так явно выделяя сюжетно важное.на всякий случай это я про фотографию говорю. Визуальное дело такое есть. Где важно все. А не только наклейки на фон. По поводу лихо прошелся трояками? Я вас правильно понял, что при утроении нужно обязательно ставить хотя бы одну оценку "отлично".Причем обязательно. Вот за эту например http://kemclub.ru/photo/3695076 В чем критерий тут отличности работ? Если вы переживаете, что я тройки ставлю?
Это не вклеено, а цельное фото. Глупости не пишите, вы все прекрасно понимаете сами. По ссылке фото не существует, не ясно о чем речь. Я не за тройки переживаю, и уж тем более на этом сайте. Удивил ваш безапелляционный подход к оцениванию. Проехали, спите спокойно!
(9) lawyer: Удивил ваш безапелляционный подход к оцениванию Почему вы считаете что у меня безапелляционный подход? Можете аппеллировать. Зачем выделять итак ясно обозначенный положением обЪекта центр? Зачем делать резкую пестроту на выделенных обьектах,когда глазу достаточно и более спокойного восприятия? Зачем так явно отрывать от фона,обьект, превращая его просто в коллаж? Извините что сразу слово "коллаж" не поставил в ковычки. Думал вы как фотограф-любитель поймете,что я имел ввиду. Вы что сами не видите, что люди находятся просто, на фоне, А не в пространстве фотографии. Подставьте туда игровую площадку, или строительную что изменится? И почему за сомнительную отделку в жанровой фотографии я должен ставить отлично? Причем тут вообще жанровая фотография, и мастерство -умение сразу выстроить "гриБ"( на всякий случай кавычки) чтоб потом не прибегать к столь сомнительной и некрасивой обработки. Зачем так нужно выделывать фотографию,не понимаю? По другим фотографиям,кстати где вы увидели что я очень много троек наставил? Так вот по другим фотографиям я если попросят тоже могу ответить. Поэтому ваш БЕзАППЕЛяЦИОННЫЙ ТОН, относительно моей безапелляционности слегка преувеличен. Следует признать,что могу ошибаться в суждениях. Вот теперь проехали. Отвечать больше не буду.
(6) MaximG: Чет не понял. А почему нельзя выделить тоном то, что на усмотрение автора главное. Маску в классической фотографии никто не отменял. Для этого и ФШ был не нужен: вырежишь из картона масочку и водишь ей где нравится во время экспозиции над фотобумагой. И в голову никому не приходило упрекать автора в наличии коллажа
(11) LVN: Речь идет о конкретной фотографии.Я не против коллажа, как жанра в фотографии.И если он уместен конечно.Хотя я лично не припомню коллажей именно в жанровой фотографии. Где бы делали второстепенные планы, нужные для восприятия,ну если они уж тут возникли,просто фоном. Поставьте тут все что угодно, как фон.Ничего не изменится. И это не претензия,это объяснение,моей тройки, не более.
Максим, я не пойму, пречем здесь коллаж "Коллаж (от фр. collage — приклеивание, наклеивание) — технический приём в изобразительном искусстве, заключающийся в создании живописных или графических произведений путем наклеивания на какую-либо основу предметов и материалов, отличающихся от основы по цвету и фактуре." Был некий сюжет, автору он показался интересным, фон же -не столь интересен. Автор его приглушил. Кто, куда и что вклеивал? Где коллаж?
(13) LVN: "Извините что сразу слово "коллаж" не поставил в ковычки. Думал вы как фотограф-любитель поймете,что я имел ввиду. Вы что сами не видите, что люди находятся просто, на фоне, А не в пространстве фотографии."
(14) Yuliya: Да это понятно, я внимательно прочитал. Но, что делать с фоном: -оставить без изменений -притемнить, сделать менее контрастным, осветлить -или фото не имеет право на жизнь - в топку? Каково ваше мнение? (ваше - мн. число)
(15) LVN: Типичная,достаточно примитивная операция,используемая в основном,на просторах инета, совершенно не сообразуясь с жанром фотографии и то что она потом из себя будет представлять.как единое целое..И только в тех случаях когда ,человек держащий в руках фотоаппарат, видит только обьект,совершенно не учитывая все то что попадает в кадр изначально. Мое мнение оставляя без изменений, посмотреть что из этого получается,если все сливается( а я думаю тут как раз тот случай) иначе зачем вообще выделять еще,итак уже выделенное.просто подарить ее обьектам Слишком уж резким получается переход,превращающий может быть ,более менее удачную жанровую зарисовку, в просто не понятное с визуальной точки зрения действо в рамке кадра.
(15) LVN: ну и фон это одно, а второстепенный план с его ,самостоятельным действием,работающим или нет на идею снимка ,это другое. Если бы там все было размыто до совершенно не понятных пятен,это было бы фоном. Хотя сейчас уже такое замыливание( причем даже не до конца с ЛК) делает этот Задний план, фоном специально сделанным не понятно зачем.Ведь все же все видят,что люди играют на асфальте, в мирно текущей на ЗП жизни. Проблема грипп, или даже самого фотика- обьектива, не умеющего снимать ,так как нужно автору, делая все всегда звеняще резким.Даже там где это и не нужно.Это мое мнение.могу ошибаться.
(16) MaximG: Не претендуя не истину в последней инстанции, я бы с этой обработкой просто плотнее бы с кадрировал и все. Хотя, конечно, если на ЗП сидели бы замшелые старики или хлопцы с пивасиком, то фото имело бы другой оттенок
(20) Yuliya: тут ,нмв, интересно пространство и ЗП, и как это все взаимодействует с игроками. Я бы оставил в полном кадре. Если бы не такое противное ФШ замыло,все тут убивающее на корню. ну и скорее всего это "дальнобойная артиллерия"( на всякий случай кавычки))), которая конкретно в этом случае все испортила ,опять таки , нмв.
(21) MaximG: кадрирование - технически наиболее безболезненный вариант
По поводу неестественной оторванности фона, тут конечно, если он искусственно высветлен, то сбалансировать не сложно. Но я как-то фотографировала подружку при дневном ярком солнце, и несколько фотографий получились со светлым "оторванным" фоном, при чем она была в движении и эффект довольно забавно выглядел. Я так и не поняла с чем это связано.
...
