| (1)
|
goltanna
25.02.2012 23:49
| Обалденный кадр. |
| (2)
|
RobinZon
25.02.2012 23:50
| . если не секрет - параметры съемки можно узнать? |
| (3)
|
Boren
25.02.2012 23:52
| (2) RobinZon: Забыл екзив прицепить, сейчас прикручу.  |
| (4)
|
Sidorчук
25.02.2012 23:52
| кончно, не идеально. но  |
| (5)
|
RobinZon
25.02.2012 23:52
| спасибо большое! |
| (6)
|
goltanna
25.02.2012 23:53
| Это драка. Но снять такое... У меня никогда не получится.  |
| (7)
|
zim
25.02.2012 23:54
| ... |
| (8)
|
Ulcer
25.02.2012 23:58
| Офигенски |
| (9)
|
FLE
26.02.2012 00:07
| (4) Sidorчук:   куда уж идеальней? |
| (10)
|
RobinZon
26.02.2012 00:08
| (9) FLE: завидует просто |
| (11)
|
Sidorчук
26.02.2012 00:25
| (10) RobinZon: тфьу на тебя! 
(9) FLE:   |
| (12)
|
RobinZon
26.02.2012 00:26
| (11) Sidorчук: это уже второй раз - верблюд что ли? |
| (13)
|
Boren
26.02.2012 00:33
| Всем спасибо
По просьбе Игоря (zim) описываю технологию съемки.
В общем, дракой воробьев у кормушки, думаю, вряд ли кого-то удивишь. Вопрос, как заморозить движение птиц в момент схватки.
Нужна короткая выдержка, как минимум 1/4000. Видел подобные снимки у Виктора Тяхта http://www.photosight.ru/users/77875/?pager=4 но его кадры с 1/1600 1/2000 излишне размазаны, кроме того,кадры, там где он подсвечивал вспышкой на быстрой синхронизации, оказались излишне плоскими.
Короче, путем проб и ошибок подобрал следующий вариант: ждем симнего заходящего солнца, справа и чуть впереди, в районе 15:00, желательно с легкой дымкой, наполняем кормушку семечками, устанавливаем левее камеры в метре от кормушки 2 галогеновых рекламных прожектора по 500 Вт каждый, камеру на штатив, кнопку дистанционного спуска в руку и вперед. |
| (14)
|
zim
26.02.2012 00:36
| (13) Boren: Спасибо Гена |
| (15)
|
RobinZon
26.02.2012 00:39
| (13) Boren: большое спасибо! Снимали на балконе? |
| (16)
|
Boren
26.02.2012 00:41
| (15) RobinZon: Нет, балкона не имею, живу на первом этаже.
Ветка за окном, камера дома, как и я сам. Съемка велась через два стекла оконной рамы, за окном -20. |
| (17)
|
goltanna
26.02.2012 00:44
| (13) Boren: Для меня неприемлемо. " 2 галогеновых рекламных прожектора по 500 Вт каждый, кнопку дистанционного спуска " - это я в пролете
Спасибо, что объяснили. Интересная технология. |
| (18)
|
Sidorчук
26.02.2012 00:46
| (12) RobinZon: О? А ты считаешь? так без брыг же! |
| (19)
|
RobinZon
26.02.2012 00:47
| (16) Boren: понял, спасибо! Хорошие у Вас стекла |
| (20)
|
Sidorчук
26.02.2012 00:50
| (16) Boren: аха...значит это может быть отблеск двойного стекла |
| (21)
|
Boren
26.02.2012 00:57
| (20) Sidorчук: Петь, никакой это не отблеск, а крыло воробья, слегка размазанное от движения. |
| (22)
|
starik
26.02.2012 00:58
| фото года ! |
| (23)
|
Boren
26.02.2012 00:59
| (19) RobinZon: Обычный макрообъектив CANON EF100mm f/2.8 Macro USM |
| (24)
|
RobinZon
26.02.2012 01:01
| (23) Boren: я про оконные И объектив тоже, конечно |
| (25)
|
Boren
26.02.2012 01:03
| (24) RobinZon: Ага, это удивительно прямо, два соседних никуда не годятся, а эти, как специально мастера выбирали при установке. |
| (26)
|
starik
26.02.2012 01:05
| (23) Boren: в Данном случае, мне кацца, он имел ввиду ОКОННЫЕ, типа чистые очень |
| (27)
|
RobinZon
26.02.2012 01:07
| (25) Boren: кстати, по ссылке, любезно Вами предоставленной есть интересные кадры, но Ваши воробушки живее и естественнее выглядят, скорее всего действительно из-за выбора освещения. Геннадий, вопрос - а вообще реально нечто подобное снять без применения внешнего искусственного освещения? |
| (28)
|
Boren
26.02.2012 01:15
| (17) goltanna: Да дистанционное управление, в принципе, не обязательно, можно и штатной кнопкой нажимать. Кроме того, в вашем случае можно подсвечивать и обычными дешевыми вспышками на 1/2000, поскольку ваша камера не шторками отрабатывает выдержку, а электронным образом.
Я на своем Олимпусе и на 1/1000 получал неплохой результат http://kemclub.ru/photo/3443573/ с Кэноном это сделать труднее у него с простыми вспышками самая короткая выдержка 1/250, потому и понадобились прожекторы. |
| (29)
|
Scratchy
26.02.2012 01:17
| (13) Boren: сорри Выдержки и 1/1000 за глаза хватит, но яркостный шум на воробьях слишком бросается в глаза, видимо ISO как минимум 3200 стояла? имхо (в РАВе можно легко убрать, чтобы так не бросалось в глаза), а сюжет выше всех похвал |
| (30)
|
vic777
26.02.2012 01:18
| (29) Scratchy:  |
| (31)
|
RobinZon
26.02.2012 01:20
| (29) Scratchy: а эксиф посмотреть никак?
(30) vic777: +1 |
| (32)
|
Boren
26.02.2012 01:21
| (29) Scratchy: Идитека вы, друг мой, учиться снимать птиц в движении на 1/1000, если что-то получится, покажете, вместе посмеёмся, учитель вы мой ненаглядный. |
| (33)
|
vic777
26.02.2012 01:22
| (32) Boren: да поставьте вы его в игнор, ему такие работы и смотреть пока рано, не дорос |
| (34)
|
Boren
26.02.2012 01:24
| (33) vic777: Не ставлю, принципиально, все равно, кто-нибудь да выплывет... |
| (35)
|
goltanna
26.02.2012 01:25
| (29) Scratchy:
Может со мной перепутал, а Геннадий оказался крайним.
Мне жаль. Этот кадр мои фото постоянно оценивает, "как сам понимает. "При этом умеет снять только ворону, в профиль. Но уверен, что на пять. И обижается за 4 бала. И хочет убедить весь мир, (но скорее самого себя), что он не предвзят и честен. |
| (36)
|
Scratchy
26.02.2012 01:26
| (32) Boren: http://kemclub.ru/photo/3627388/ если надумаю обработать - выложу из этой серии с EXIFом, дерзайте и ВЫ, ненаглядный |
| (37)
|
Scratchy
26.02.2012 01:27
| (33) vic777: ни че - вырасту |
| (38)
|
Scratchy
26.02.2012 01:27
| (34) Boren: да поставьте, ради интереса |
| (39)
|
vic777
26.02.2012 01:29
| (37) Scratchy: определённые душевные качества тормозят рост, а помогают только всплывать |
| (40)
|
RobinZon
26.02.2012 01:29
| (37) Scratchy: вряд ли, такие не вырастают |
| (41)
|
Boren
26.02.2012 01:31
| (36) Scratchy: Не надо путать палец кое чем, ты бы еще аиста зависшего над гнездом показал, там и 1/500 девать некуда. Начало драки воробьев и уследить бывает трудно, все происходит мгновенно. Наоборот, я жалею что нет у меня 1/8000. |
| (42)
|
zim
26.02.2012 01:33
| до чего же мерзость человеческая доходит ,чтобы оправдать подлые поступки |
| (43)
|
Scratchy
26.02.2012 01:34
| (42) zim: сам поражаюсь |
| (44)
|
RobinZon
26.02.2012 01:36
| (42) zim: Игорь, это от слабости душевной обычно. |
| (45)
|
starik
26.02.2012 01:41
| (36) Scratchy: ...Вашей птичке, до этой работы, как до Луны пешком..и даже не лебедем..и даже не щукой |
| (46)
|
Scratchy
26.02.2012 01:44
| (41) Boren: палец себе оставьте, а если по делу - у меня серия...терь придется че-нить выложить из нее, но заранее знаю оценки вышеабласкавших ниче - время покажет..
(может закончим - это всем, кроме вас)
аж смешно, честное слово - все почти в бабушки и дедушки годитесь, по сравнению со мной, а как вас жаба душит-то...не хорошие вы люди
нет никакого желания выкладывать что-то, призадумайтесь...каждый из вас решил себе, что захватил определенный жанр и попробуй туда прорвись..., а ляпы допускаете иногда...
да что говорить...кто сказал - смерд, по вашим понятиям... - тока кто вы? |
| (47)
|
goltanna
26.02.2012 01:49
| (46) Scratchy: жаба душит? Вопрос, кого? Лично я, этой работе, поставила пять. Исренне, Без всяких жаб.
Фу, читать противно. Как в грязи вымазалась
Убеждать бесполезно, когда человек, комплекс ходячий. В душе подлость, зависть, завышенная самооценка. А про жабу - оговорка по Фрейду? |
| (48)
|
Scratchy
26.02.2012 01:55
| (45) starik: ту птичку я выложил, когда камеру еще не умел держать, а о ФШ еле слышал и ни не сравниваю с этим снимком, просто он снят с 1/1000, а крылья там махали может чуть медленнее, чем у колибри, ладно - все - я молчу, все равно заклюют |
| (49)
|
Scratchy
26.02.2012 02:00
| (39) vic777:   |
| (50)
|
zim
26.02.2012 02:13
| (48) Scratchy: ты такой молодой и уже такой |
| (51)
|
Boren
26.02.2012 02:20
| (48) Scratchy: Вот, посмотри, что бывает на 1/1000 в такой ситуации, и не спорь, пожалуйста, пока сам не опробуешь. http://www.photosight.ru/photos/2360521/?from_member |
| (52)
|
lnn1970
26.02.2012 02:28
| Klass |
| (53)
|
Scratchy
26.02.2012 02:40
| (50) zim: вы уже не так молоды, но все еще такой, а у меня все впереди |
| (54)
|
zim
26.02.2012 02:44
| (53) Scratchy: ну что тебе ещё сказать после этого? Может жизнь научит.. |
| (55)
|
Scratchy
26.02.2012 13:13
| (51) Boren: Спасибо за пример! Спорить не буду, но ...есть всегда. Вы назвали мою птичку (это каменка) парящей, а даже по положению крыльев видно, что полет не парящий. Эта птичка взмывала на пару метров от кустарника и на одном месте висела, работая крыльями - последовательную серию выложу(не для оценок), а чтобы рот не закрывали.
Геннадий Борисович, при всем уважении к вам, ну неужто так сложно согласиться, что шум на фото есть или затратить столько всего, чтобы доказывать мне, что его нет - он есть и его видно..., а если убрать, то чуток резкость упадет.
Из-за чего сыр-бор? то?
Сюжет великолепен, но реализовать его на 100% в данном случае, пожалуй, невозможно.
|
| (56)
|
Scratchy
26.02.2012 13:15
| (54) zim: знаете... - не надо слов...жизнь рассудит и давайте без обид |
| (57)
|
Boren
26.02.2012 13:53
| (55) Scratchy: Я не называл вашу птичку парящей, а привел контраргумент с аистом, как возможный вариант полета птиц.
Вы действуете по принципу, в чужом глазу не только соломинку - песчинку разгляжу.
Насколько мешает вашему восприятию наличие этого шума Или у вас монитор работает с разрешением 600х480, что вы видите лишь фрагмент кадра, по нему и оцениваете, не замечая целостности фотографии
Вопрос встает в другом, может ли считаться качественно снятая, неподвижно сидящая птичка, более ценным кадром, чем динамичный эпизод с теми же птицами, но имеющий отдельные шероховатости
Если да, то кому это надо заморачиваться с техникой, приспособлениями, режимами съемки, нужно просто выставить свет у той же кормушки и шлепать на ISO100 неподвижно сидящих одиночных птиц, так, что комар носа не подточит. И пусть это будет скучно, но зато ни один педант носа не подточит и все будет в шоколаде.
Именно этим и грешит часто зум, и именно поэтому отсюда и уходят интересные фотографы, что заклевывают, так сказать, массовики затейники, выкладывающие "уголь нагора", и безразличные к оригинальным работам.
Вам лично это нужно Наверное да. Но тогда не обессудьте, если с вами многие не согласятся. |
| (58)
|
Scratchy
26.02.2012 14:11
| (57) Boren: Геннадий Борисович, на все 150 поддерживаю , а вот это:Вопрос встает в другом, может ли считаться качественно снятая, неподвижно сидящая птичка, более ценным кадром, чем динамичный эпизод с теми же птицами, но имеющий отдельные шероховатости
Если да, то кому это надо заморачиваться с техникой, приспособлениями, режимами съемки, нужно просто выставить свет у той же кормушки и шлепать на ISO100 неподвижно сидящих одиночных птиц, так, что комар носа не подточит. И пусть это будет скучно, но зато ни один педант носа не подточит и все будет в шоколаде.
Именно этим и грешит часто зум, и именно поэтому отсюда и уходят интересные фотографы, что заклевывают, так сказать, массовики затейники, выкладывающие "уголь нагора", и безразличные к оригинальным работам.
Вам лично это нужно Наверное да. Но тогда не обессудьте, если с вами многие не согласятся.
надо попытаться донести до35) [Оффлайн] goltanna
26.02.2012 01:25
На модерацию (29) Scratchy:
Может со мной перепутал, а Геннадий оказался крайним.
Мне жаль. Этот кадр мои фото постоянно оценивает, "как сам понимает. "При этом умеет снять только ворону, в профиль. Но уверен, что на пять. И обижается за 4 бала. И хочет убедить весь мир, (но скорее самого себя), что он не предвзят и честен.
И тада все встанет на свое место
имхо |
| (59)
|
Boren
26.02.2012 14:23
| (58) Scratchy: Не стоит переводить стрелки в другое русло, я и сам не проч снять одиночных птичек, поскольку, это сделать гораздо проще. Вы в себе для начала разберитесь, а то вам и одиночные не те и в динамике не годятся, если, конечно, видимо, не вами снято. |
| (60)
|
goltanna
26.02.2012 14:44
| (53) Scratchy: Считаете, что молодость дает право на глупость и подлость? Сомневаюсь. Потому, как если в ваши годы ума нет, то его уже и не будет и старость придет (дай бог дожить), одна, без жизненной мудрости. Т.к с таким багажом "достоинств", как писала выше Вика, дано не расти, а только всплывать. |
| (61)
|
KC55
26.02.2012 20:18
| Как надоели эти склоки, но ведь находятся же такие, ко всем мелочам придираются.А снимок действительно прекрасен, класно реализован, животрепещущий. Одним словом шедевр и всё тут. |
| (62)
|
Scratchy
26.02.2012 23:50
| (59) Boren: ок...
просто какой-то там я объяснил почему поставил такую оценку - с подачи кого надо вылилось в промывание кишков моих - продолжайте, тока не забывайте в зеркало смотреть - ВСЕ - достали |
| (63)
|
Forrest
27.02.2012 15:06
| Без лишних слов. Просто |
| (64)
|
zim
27.02.2012 16:45
| (63) Forrest: нет уж! Ты прочитай сначала |
| (65)
|
Forrest
27.02.2012 23:25
| (64) zim: почитал... печально... |
| (66)
|
Yuliya
28.02.2012 13:48
| Птички шумные, фон чист и гладок.
В таких фото, обработка хороша, когда она незаметна и выглядит естественно. |
| (67)
|
Forrest
28.02.2012 13:56
| Геннадий Борисович, а в ч/б не пробовали? По мне так должно быть интересно |
| (68)
|
Boren
28.02.2012 14:05
| (66) Yuliya: Прикажете и к фону шум прилепить?
Фон намеренно размазывался, для придания динамики снимку и ощущения падения птиц. |
| (69)
|
Boren
28.02.2012 14:08
| (68) Boren: Пробовал, но получается скучновато и пафосно. Тонирование фона и цвет, придают романтизм картинке. |
| (70)
|
VIVARA
28.02.2012 14:16
| роскошный репортаж! |
| (71)
|
goltanna
28.02.2012 15:15
| (69) Boren: Не нужно в чб переводить. Это не тот случай. |
| (72)
|
Yuliya
28.02.2012 16:14
| (68) Boren: как вариант
но мне кажется, что здесь вполне можно деликатно на птичках придавить |
| (73)
|
Boren
28.02.2012 16:38
| (71) goltanna: Вот и я так же думаю.
(72) Yuliya: Разумеется можно. Просто не думал, что для кого-то это будет важнее самого снимка.
|
| (74)
|
Yuliya
28.02.2012 17:06
| (73) Boren: нда, ну и реакция
Чисто для справки, не подскажете, каким местом вот это "Просто не думал, что для кого-то это будет важнее самого снимка" относится к вышесказанному? |
| (75)
|
Forrest
28.02.2012 19:51
| (74) Yuliya: я думаю Геннадий Борисович имел в виду МОМЕНТ на снимке |
| (76)
|
Yuliya
28.02.2012 19:54
| (75) Forrest: я поставила 55, надо было больше? что бы не читать всякую фигню? |
| (77)
|
Forrest
28.02.2012 19:59
| (76) Yuliya: Юль... Э... а где фигня? По мне так вроде никто ни на кого не наезжает...
Или я невнимателен  |
| (78)
|
Yuliya
28.02.2012 21:30
| (77) Forrest: я не поняла уместность этой фразы, поэтому и спросила. Вы разве не видите, что она адресована мне? |
| (79)
|
Boren
28.02.2012 21:38
| (78) Yuliya: Нет, Юля, моя фраза, на самом деле, касалась того, кто посчитал наличие несущественного, в данном случае, цветового шума достаточной причиной для снижения оценки. |
| (80)
|
Yuliya
28.02.2012 21:45
| (79) Boren: вы ко мне предвзято относитесь вот и закралось сомнение
И я не особо люблю обсуждать других людей и их вкусы, лучше конкретно про фото |
| (81)
|
Forrest
28.02.2012 21:54
| (78) Yuliya: простите Юля, но все равно не могу уследить за ходом Ваших мыслей. 
По мне так все просто и не о чем спорить.
Было предложение от Вас
" мне кажется, что здесь вполне можно деликатно на птичках придавить"
И ответ от Borena (который Вы не поняли или посчитали каким-то неуместным)
"Разумеется можно. Просто не думал, что для кого-то это будет важнее самого снимка."
И Вы удивляетесь
"каким местом вот это "Просто не думал, что для кого-то это будет важнее самого снимка" относится к вышесказанному?"
На что я уточняю
"я думаю Геннадий Борисович имел в виду МОМЕНТ на снимке"
Что потом подтверждается самим автором
"моя фраза, на самом деле, касалась того, кто посчитал наличие несущественного, в данном случае, цветового шума достаточной причиной для снижения оценки."
То есть МОМЕНТ важней
На Вас никто и не наезжал.
Хотя сча еще перечитал.
Ну с натяжкой можно подумать, что в комменте (73) Boren: наехал на Вас.
Только с натяжкой... |
| (82)
|
Yuliya
28.02.2012 22:00
| (81) Forrest: когда обсуждают критику конкретного человека, довольно нелогично перескакивать на критику другого. К тому же, я не знаю кто что поставил и вообще могла не читать более ранних комментариев. |
| (83)
|
Forrest
28.02.2012 22:14
| (82) Yuliya: вот теперь понял.
Я думал разговор только ограничивается только Вы и Борен
Я читал, но тоже не хочу все вышенаписанное обсуждать.  |
| (84)
|
Yuliya
29.02.2012 00:41
| (83) Forrest: я часто проматываю, т.к. там одно и тоже |
| (85)
|
незнайка
08.03.2012 19:39
| классный снимок! |
| (86)
|
dubnov31
09.03.2012 17:27
| Не знали воробьи
В привычной драке
Что люди сотворят
друг "на другу
"кавардаки"....
|
| (87)
|
Jenny409
12.03.2012 15:04
| 55 |
| (88)
|
Alexand
25.03.2012 21:37
| (1) goltanna: +100 |
