(1)
|
Lara8 26.02.2012 18:57
| Нравится! |
(2)
|
VIVARA 27.02.2012 01:32
| . |
(3)
|
Sidorчук 27.02.2012 08:21
| ХА на ветках сильная. |
(4)
|
margal77 29.02.2012 16:13
| (1) Lara8: (2) VIVARA: спасибо!
(3) Sidorчук: А я и не замечала, пока Вы не сказали Пока еще не знаю, как с этим бороться. Надо почитать. |
(5)
|
natka02 01.03.2012 15:58
| Эта больше понравилась!)) |
(6)
|
Yuliya 01.03.2012 20:51
| ха на ветках просто махровые, небо местами выбитое..33 |
(7)
|
margal77 02.03.2012 06:57
| (5) natka02: спасибо!
(6) Yuliya: про ХА я уже поняла, а что значит "небо местами выбитое"? Это как? |
(8)
|
Yuliya 02.03.2012 08:30
| (7) margal77: без информации, а в остальных местах на грани прямо. Вы же в реальности так не видите. что бы этого не было или фильтр градиентный используйте или брекетинг экспозиции с последующим сведением. Можно еще снять так что бы и тени не провалены были и света не выбиты, а потом то что надо вытянуть |
(9)
|
margal77 02.03.2012 12:38
| (8) Yuliya: Понятно. Небо такое получилось, когда в лайтруме снимок редактировала, на исходнике оно просто серое, а тут вроде как голубизна и облака получились, мне показалось так симпатичней. А градиентный фильтр - это в фотошопе? Что то сколько пробовала с ним, у меня не очень получалось. А про "брекетинг экспозиции с последующим сведением" это когда один кадр на разных экспозициях снимают, а потом в один сводят? Или как? |
(10)
|
Yuliya 02.03.2012 19:44
| (9) margal77: угу фильтр лучше на объектив в фотошопе можно имитировать, но только если небо непереэспонировано |
(11)
|
starik 03.03.2012 09:12
| (9) margal77: небо не бог весть какое удачное, но не выбитое, на грани, но не выбитое, не слушайте Некоторым просто или монитор, или глаза... |
(12)
|
Yuliya 03.03.2012 10:47
| (11) starik: открыла комментарии, вы почти под каждым моим комментарием отметились. На месте автора, я бы не слушала предвзятых комментаторов, т.к. цель их - не помочь автору, а задеть другого комментатора. |
(13)
|
starik 03.03.2012 10:59
| (12) Yuliya: Юлия, давайте по делу, а не ля ля, как Вы это любите. Потеря информации по белому, если я правильно понимаю - это 255, тут же 253 . Так что не вводите в заблуждение Автора. |
(14)
|
Yuliya 03.03.2012 11:45
| (13) starik: 253не смешите мои тапочки 254 - тоже не пресвет? Я так понимаю, для вас картинка на которой присутствуют только значениях 253, 254 и пусть дааааже 252 будет полноценной фотографией без брака, вы все детали увидите и различите. Поздравляю, у вас замечательное зрение, далеко не среднестатическое, куда нам обычным смертным |
(15)
|
RobinZon 03.03.2012 13:23
| (13) starik: (14) Yuliya: а вы, друзья вообще о каком канале то говорите?) |
(16)
|
starik 03.03.2012 14:04
| (14) Yuliya: НТВ |
(17)
|
Yuliya 03.03.2012 15:53
| (15) RobinZon: не люблю я зацикливание на цифрах в применении к искусству. На мой взгляд, в данном случае, фактура неба нужна. Даже в пасмурный день глаз человека различает свето-теневые переходы на облаках. В указанном мной месте фактуру неба восстановить нельзя, какую бы коррекцию вы не производили. Если информация есть, то восстановление возможно и чем больше инфы, тем более качественное восстановление. Поэтому я и написала "без информации". Поэтому одна единица хоть в каком канале - это тот же ноль. |
(18)
|
RobinZon 03.03.2012 15:58
| (17) Yuliya: так и я о том, одно дело потеря фактуры - она может произойти и без пересветов. А вот с этим "одна единица хоть в каком канале - это тот же ноль." - в коне не согласен. Потому как единица не ноль точно |
(19)
|
Yuliya 03.03.2012 17:03
| (18) RobinZon: см ком (14) Yuliya: |
(20)
|
starik 03.03.2012 18:11
| (14) Yuliya: тапочки ? надеюсь не белые ? |
(21)
|
Yuliya 03.03.2012 21:50
| (20) starik: я бы на месте автора вас заигнорила, столько мусора от вас под фотографиями |
(22)
|
starik 03.03.2012 22:13
| (21) Yuliya: вопрос философский...это же не у меня "небо выбитое", а игнорить надо тех, у кого или глаза или монитор глючит, что я собственно и пытаюсь выяснить. Все по теме. Мне лично все в этой работе нравится, и даже небо Спасибо, Автор! |
(23)
|
Yuliya 04.03.2012 00:11
| (22) starik: шо даже ха не видите? не зря мне ваше творчество не нравится....вкусы так сказать не совпадают |
(24)
|
starik 04.03.2012 01:05
| (23) Yuliya: зато Ваше творчество нравится всем, особенно в роли клоунессы |
(25)
|
Sidorчук 04.03.2012 08:36
| (8) Yuliya: на грани (251-254), но не выбито. При редактировании можно было и сдвинуть. |
(26)
|
Yuliya 04.03.2012 11:39 Оштрафован на 200 кр. | (25) Sidorчук: см. ком (17) Yuliya: если вы сможете на указанном участке получить облако со свето-теневыми переходами, то я буду только рада, за одно спрошу как вы это сделали. Особенно, интересует вот этот участок . Сейчас за окном пасмурно и облачно, но даже на таком практически однородном небе видна свето-тень.
(24) starik: я смотрю, вы очень зациклены на мелочах. Поэтому, для вас поясняю: изначально, я не использовала слово пересвет, я написала слово выбито. Но вы знаете только о канале нтв. К тому же, даже понятие пересвет не имеет в своем определении только упоминание 255 255 255, пересвет тоже бывает разный.
К сожалению, вы самый плохой вариант клоуна, тот над которым не смеются, а которого жалеют |
(27)
|
Sidorчук 04.03.2012 12:12
| (26) Yuliya: что бы что-то сделать необходим оригинал, а не сжатый рисунок. |
(28)
|
Yuliya 04.03.2012 12:37
| (27) Sidorчук: в данном случае, мы говорим о предоставленном файле и комментарии относятся именно к нему. А в оригинале то может быть вообще все что угодно |
(29)
|
starik 04.03.2012 13:04 Оштрафован на 500 кр. | (26) Yuliya: жалеют? пожалуй, за то что наступил на что то...вроде Вас. А запаха..... |
(30)
|
Sidorчук 04.03.2012 13:19
| (28) Yuliya: не забывай, что небо может быть закрыто сплошной серой массой облаков без всяких тонировок, и даже с просветами тучи могут иметь однотонный цвет и свет. |
(31)
|
Yuliya 04.03.2012 14:28
| (30) Sidorчук: конкретно здесь - не тот случай, а сплошной серый тот который видит глаз - это все ж не 251-254, обычно это начиная где-то с 215 и меньше. Отличать серый от белого глаз начинает где-то с 10% серого (235, 235, 235), и это на мониторе, на печати - нет.
Всё сделано для людей, посмотрите образцы в любой графической программе, это не просто же так. |
(32)
|
Sidorчук 04.03.2012 14:36
| (31) Yuliya: ты не поняла...сплошной серый при 253-254 выглядит как белый, по этому не надо путать цвет с его яркостью. Тут да, надо было при съёмке уменьшить экспозицию, а желательно делать по два-три кадра с разной экспозицией по небу и по зданию, а потом совместив, убрав лишнее. |
(33)
|
Yuliya 04.03.2012 17:02
| (32) Sidorчук: вы сказали тоже самое что и я А придираться к цифрам- это тоже самое, что утверждать, что красный это только R=255, G=0,B=0. Но любой скажет, что R=237, G=28,B=36 - это тоже красный. |