(4) VIVARA: Да в общем то нет. Мне её привезли из экспедиции пензенские энтомологи, после чего, я посадил мантиспу под круглую прозрачную ёмкость, где произрастала некоторая растительность. Через несколько часов, после того как насекомое освоилось, в те минуты, когда не было активного движения, осторожно приподнимал емкость и делал снимки.
(12) Yuliya: Юля, только ненадо опять заниматься словоблудием. Зайдите в Топ макроснимков и увидите именно с подобной идеей снятые снимки на самом верху. Разумеется, у вас по этому поводу свое авторитетное мнение, но к счастью, оно в макрофотографии не является определяющим.
(14) DEN: Ну да, в макросъемке Гуру, и здесь и на других сайтах, так что учитесь, пока есть возможность. А вы кто, удаленный с этого сайта за плагиат kasichka из Ивано-Франковска Ну тогда все ясно.
... а не высоковато ли вы себя вознесли? удаленный вы наш ЧЛЕН СОВЕТА Чтобы называться гуру - одной постановочной сьемки в стенах макробокса еще далеко не достаточно. Постобработка оказывается и тут немаловажна А ее я здесь в достаточном объеме не увидел. Тем более учитывая ваши заявленные умение и мастерство Потому за такую реализацию и 4-ка !
(16) DEN: Так вы меня как бывшего члена совета, значит оцениваете, дорогой мой, то бишь плюгавая такая месть за удаление и потому все мои последние фотографии с баллом выше 4,90 у вас оказывается по качеству исключительно на 3. Мелковато плаваете, дружок.
(16) DEN: Что касается состава модераторов, то мне ни чего не стоит выставить еще пару фотографий, чтобы там оказаться вновь, только оно мне это нафиг ненужно.
... я оцениваю работу. Откуда мне знать чья она? Месть какую то приплели. Чет не помнится мне, что бы мы были на ножах Может вы не тому свое послание адресовали? ( вы же каждому неугодному успели отослать подобные притензии) Судя по ср. баллу таких уже насобиралось Ну и насчет реализации. Я как бы вполне понятно описал свою оценку. Нууу если вы ее так яро воспринимаете в роли ТРОЙКИ !? Эт уже ваши проблемы, дружок
(19) DEN: Да ладно, мои последние макрофотографии сделаны в одном стиле, их и подписывать не надо, чтобы отличить, а вот ваших, кроме конкурса, новых давно чего-то не видно. Что, побаиваетесь выставлять, или по другим каким причинам Вроде у Похиляка недостатка в снимках нет, или это опять не ваше
... я не пойму к чему вы постоянно клоните? С какого милого мне вам мстить? Тем более если моих работ в макро сейчас на 1 этапе нет ? Не вижу логики ? Предъявы какие то мне выдвигаете, по поводу загрузки собств. работ. Это меня что к чему то обязывает или мне, перед оцениванием, нужно обязательно с вами посоветоваться?
(21) DEN: Да я, в принципе, без особых претензий лишь озвучил автора четверки, разговор вы сами затеяли. А теперь, порывшись в статистике, мне уже интересно стало понять вашу мотивацию и пока у меня концы с концами не очень складываются... Ну что же, будем поглядеть.
(13) Boren: насекомые - плодотворная почва для интересных композиционных и цветовых решений, как-то смотрела подборку одного фотографа, очень интересные идеи (фамилии не помню, но попробую ссылку найти). Это фото, если честно, выглядит простовато.
(27) Yuliya: Это фото простовато, если там сидит обычная муха, но в том то и дело, что там сидит мантиспа. Подобных кадров в хорошем качестве на весь интернет по пальцам пересчитать. Хотя, наверное, какая вам разница.
(30) Yuliya: А здесь разве пыхой в лоб К тому же от знаменитостей уже тошнит. На самом деле, в макросъемке имеет значение не только техника съемки, но и сам объект съемки. Погружаясь в макроизмерение, зритель как будто отправляется на другую планету и потому становится важным не только то, как будет отображена тамошняя действительность, но и что при этом будет отображено. Во всяком случае, человек стремится в космос, чтобы увидеть нечто новое, а не то, что уже приелось на земле.
(26) Boren : мое "шуршание" - это банальное исправление ББ + мин. проработка в светах/тенях. Или для вас это дело вкуса и делать это уже не обязательно? По предложенным выше ссылкам я чет нигде не видел букашек с синюшно-фиолетовым отливом
(41) DEN: По конструктиву... Про баланс это вы явно сморозили, поскольку для определения ББ надобно иметь хотя бы кусок чего-нибудь белого, если оно вообще это надо, не на паспорт же фотография. Про проработку в светах и тенях. Тени здесь все на месте, как впрочем и света, ничего не провалено, а подстраиваться под ваш конкретный монитор, это дело неблагодарное. Далее, ореолы не от кропа, а от 8 битного представления информации jpg-кого файла, при плавном изменении градиента яркости, только все это ловля блох. Читай (40)
... ой, ну наконец дождались обсуждения косяков, а не демонстрации народных афоризмов Теперь по-конструктиву. По ББ - это явно сморозили вы. И определяется он совсем не по белому, а по нейтр серому участку (пора бы это вам, как гуру знать ). И таких участков, на вашей букашке, имеется в достаточном количестве. Теперь по св/теням. Я не говорил, что они там провалены. Я всего лишь их усилил, где это было нужно. И по монитору - тоже мимо. Я спецом распросил нескольких участников данного ресурса. И у всех ваша букашка выглядит с синюшно-фиолетовым отливом. Так что, по-ходу, это ваш монитор нуждается в калибровке, а не мой. И по ореолам. Тоже не поленился и представил у себя из 16 в 8 битный jpg-кий файл. Подобных косяков я там не заметил. По-этому делаю вывод, что косяки все с ореолами не от перевода, а от, не вполне, удачной съемки ( возможно в связи с отсутствием дорогой специализированной оптики ) с последующим вытягиванием неудавшихся деталей. Все это и потянуло за собой фон, тобиш появление ореолов. Безграмотное сжатие для ВЭБа я пока исключаю р.s. а термины то какие подобрали: "при плавном изменении градиента яркости". Зачем оно нужно? Все намного проще. Читай(37)
(43) DEN: Каким образом происходит настройка ББ я прекрасно знаю и без вас, но то, что на ваш взгляд здесь может быть серым, исключительно ваши домыслы, и ни чего более, поэтому не надо очередной раз морозить глупостей. Ваше усиление теней, это, как я и говорил, дополнительный перец в яичнице по вкусу, а не мой косяк. Что касается моей недостаточно дорогостоящей техники, то даже эта, по вашим понятиям, технически провальная макрокартинка, опережает по рейтингу ваш лучший макроснимок. Так что, учитесь.
...да я понял. Белого на картинке нету - значит ББ оставляем как есть Заглянул я и на случайный макросайт http://macroclub.ru/gallery/search.php?searchid=17377 Но и там не увидел ни одной синюшно-фиолетовой мантиспы. Но вы по-прежнему, по ББ морозите глупости и что то пытаетесь возразить Косяком я назвал ББ и ореолы на фоне, а не светотени. Чет вас все время несет на сочинения и преувеличения А что касается моих работ - то на них, как вы могли бы заметить и ореолов нету, и с ББ все в норме ( хотя на вашем мониторе наверняка все ушло в желтизну ) Я разносторонний и в отличии от вас не распинаюсь какой я гуру макрофото. Так что для меня ср. балл, за мои снимки, вполне устраивает. А вот вам чет не гоже плавать ниже 5-ки И учится у вас нечему МАКРОсэнсэй вы наш. Ну разве, что синюшности, да с ореолами в придачу
(45) DEN: С определениями то хотя бы разберитесь, а то ореолы у него. Ореолы бывают вокруг предметов, Вокруг матиспы есть ореолы Нету, а то что вы называете ореолами, на самом деле яркостные и цветовые колебания фрагментов фона , поэтому на счет сочинений, не ко мне. Ваша разносторонность не слишком ли безгранична, что заставляла воровать чужие фотографии Надеюсь теперь то вы этим не грешите больше Что касается статусов, то это не я себе придумываю, а администрация сайтов присваивает, так что вопрос опять не ко мне. Хотя, по вашим взглядам, мои работы всего лишь на слабую четверочку натягивают, справедливый вы наш.
.. опять пошли сочинения. О каких ореолах идет речь - все давно и четко сказано. Читай(39) И по присваемому администрацией статусу. За 5 лет было бы грех не дослужиться до теперешнего звания. Но дело же совсем не об этом, а то что вы всесторонне пытаетесь всем доказать какой вы ГУРУ МАКРОфото И то что ,большинство ваших работ не тянут на круглую пятерку, даже по здешним меркам, явно видно не только мне. И ваш общий ср. балл ( за 5 лет присутствия на этом ресурсе) тоже это ясно показывает. Откройте глаза уважаемый. Или вам корона, неприкосновенного и всезнающего старожила, это сделать мешает
(47) DEN: Так я про то и говорю, разберитесь прежде, что такое ореолы. Да не пытаюсь я ни чего доказывать, а просто вывожу на белый вот таких как вы. Народ должен же знать своих героев.
... опять увиливание от темы и цепляние к словам. А выведение на белый лист - это больше касается вас. Неожиданно оказалось не все так гладко и предсказуемо ( как вы себе тут нарисовали) И букашка ваша не прошла на ура, да? Ну что ж, что есть - то есть. И даже ваше красноречие здесь ничем вам не поможет
(49) DEN: Да чего же не предсказуемо, все как раз в обычном порядке, на несколько десятков вменяемых оценщиков, обязательно находится один, другой "знаток", который из мухи делает слона и до посинения потом упирается в доказывании, что только он идет в ногу, а все остальные спотыкаются.
... да это вы, по-ходу привыкли, что ваши работы - это предел шедеврализма. И все просто обязаны их оценивать не меньше пятерки. Ведь сами же раздули тут слона из мухи. Не понравилось ему, видите ли, что кто то соизволил поставить 4-ку, да еще набрался наглости указать за что. Как так Ведь это же противоречит всем моим принципам гуру. Надо же в обязательном порядке развернуть дебаты и вступить в полемику
(51) DEN: Не несите чепухи. Относительно недавно выставлял снимок: http://kemclub.ru/photo/3696757/ с баллом гораздо ниже этого, и вовсе не цеплялся за оценки. Но, в данном случае, вижу явную придирку и потому говорю об этом открыто.
(52) Forrest: Да все здесь ясно как белый день, вот тут: http://kemclub.ru/photo/3653534/ Den, также высказывает недовольство оценками и даже предлагает пропускать свои фотографии тем, кому они не по нраву. Просто человек давно уже не выставляется и потому не считает нужным, так сказать быть ответственным за то, что он раздает, а потому и размахивает "косой", как придется, ну, а чтобы не выглядеть в качестве предвзятого оценщика, нажимает на разговорный жанр, как, впрочем, и я.
... а чего ж за них цепляться ? Как снято - так и оценено. Не пойму лишь к чему этот пример? Вот и вторая ссылка тоже не по теме. Там, подобное предложение было сделано не всем, а лишь одному пользователю, который снизив оценку, не нашел ни одной конструктивной мотивации ( при этом дослужился до МАСТЕРА. Видать по кол. работ. По-скольку его рейтинг, за 4 года, ну никак на МАСТЕРский не тянет ) Или вы считаете эту мою работу чем то хуже вашей? Да и разговор там шел о тогдашней конкуренции в галерее. При чем тут наша с вами теперешняя ситуация? Хотя я уже и не удивлен. Ведь сочинять - это, по-ходу уже ваше кредо. В какой раз в этом убеждаюсь
(55) DEN: Какое же тут сочинение, все факты налицо. Каждый имеет право на защиту своих работ, а что касается конструктивных мотиваций, то их можно столько написать по любому поводу, что устанешь читать. Выставляйте уже чего-нибудь, хватит прятаться, и увидите множество конструктивных мотиваций на свои творения.
... от вас - так сплошное. Чет все время пытаетесь у меня найти - но не выходит никак Тогда в ход идет словесный винегрет, типа: "Выставляйте уже чего-нибудь, хватит прятаться" (с чего вы взяли что я прячусь? Читай (21)) Могу вас разочаровать - это меня, как то не особо задевает. Судя по сроку вашего пребывания на данном ресурсе, плодотворным его тоже не получается назвать
(57) DEN: Это вопрос, что считать плодотворностью. Количество Этого мне не надо. А за качество пусть народ решает, но разумеется не вы, поскольку вижу в вас предвзятость.
... тогда какого милого вы мне тут, каждый раз напоминаете, что бы я грузил работы Мне, как и вам не нужно всего добиваться количеством. Не гружу - знач. не считаю пока это нужным делать. Я не претендент и это не входит в мои обязанности. А после этих перепалок с вами и вовсе охота отпала это делать. Ведь не факт, что вы не попытаетесь расквитаться со мной, при любом удобном случае, по-скольку ЖАБА за мою 4-ку вас до сих пор давит и покоя не дает А предвзятость - это все те же отговорки. Ведь надо же хоть что то написать в ответ
(59) DEN: Так в том то и вопрос, что не за одну четверку, а за три штуки, которые вы мне наставили за высокорейтинговые работы. И здесь у же встает вопрос о тенденции. Ну если вы ко мне предвзяты, почему я должен перед вами распластываться в комплиментах. Буду оценивать как того заслуживают ваши фотографии, ни больше, нет, но и не меньше.
... это о каких высокорейтинговых работах идет речь? О все таком же синюшном муравье с шумными ореолами вокруг усов и конечностей, да еще с повылазившими пикселями на фоне в придачу ? И все от того, что вы, не имея соответствующей, для МАКРО, техники - каждый раз пытаетесь своими кустарными приспособлениями и фанатичным КРОПом всем показать какой вы МАКРОспец . При этом забывая об элементарной постобработке. Что ж вы там не огласили всех неугодных, кто вам по четверке вкатал? Я бы вам расписал, где и за что такая оценка. Если разобраться, то вы мне тож как то подпортили работу. При чем, далеко не дилетанскую. И я, в отличии от вас слюни не распускал по-поводу вашей четверки или ТРОЙКИ Это что не предвзятость? Так почему же я должен перед вами распластываться в комплиментах ? Лишь потому что вы, огласивший здесь себя, гуру МАКРОфото борен? Я оцениваю и также буду оценивать, как того заслуживают ваши фотографии, ни больше, нет, но и не меньше.
Ну тогда все ясно. 
