Спасибо всем за внимание и понимание! Самому интересно рассматривать это чудо Страны Дремучих Трав. В природе-то она небольшая, сантиметра 2-3, а на фотографии во всей красе!
(6) Боркони: Я не помню, что бы над Вам ерничали. Скорее, Вы сами любой камент, на совпадающий в мнением лично вашим, принимаете во штыки... Ну а раздавать оценки другим, это так просто. Гораздо сложнее самому что то снять. Прошу прощение у автора, что вмешалась....
(7) goltanna: кааанешнаааа....разве можно назвать ерничеством, когда на развернутое обоснование оцени в ответ отвечают сам дурак, штрафуют, банят в отместку на форуме, это конечно не ёрничество, у этого есть своё определение.....да уж ладно, вряд ли про слово совесть кто то тут вспоминает. то что тут вы, когда вас не спрашивались вступились в кума-соратника по шельмованию Боркони, только подтверждает вашу принципиальность, исключительную честность и остальные выдающиеся человеческие качества.
(9) goltanna: я вам ответил под другой работой, которую вдруг почему то автор удаил( с чего бы это) где вы занимаясь тролингом в очередной раз провоцируете меня на ответные действия, делая это цинично и непорядочно переходя на личности, каки под этой работй где вас об этом никто не просит. Вот интересно ваши друзья -соратники оштрафуют вас за явные провокации, за то что вы обсуждаете меня, мои оценки , мои комменты- но не приводя контрдоводы, а просто поливая меня грязью....это как? нормально? Вот мой коммент Рубику для вас написан? какого....вы встряли? надеюсь про кума понятно? Так что не занимайтесь, сударыня провокациями, не красиво сударыня. Для меня вас больше нет, общаться с подорбными разобиженными существами нет никакого желания, прошу больше мне не писать и не заниматься провокациями под моими комментами. Всё. (надеюсь модераторы прооявят хоть тут мудрость и отделят зёрна от плевел, хотя ко всему готов, у нас троли-провокаторы как правило оказываются не причём).
(10) Боркони: Я не обсуждаю ни Вас, ни Ваши оценки. Уж тем более, поливать грязью - ложь. Обсуждается исключительно Ваше отношение к чужим работам и труду. А вот теперь, после всех обвинений и перехода на мою личность, я прекращаю любое с вами общение. Лучше пойду футбол посмотрю. Евро, все же..... PS. про кума непонятно. Да и вникать не хочу. Наверняка очередная инсинуация.
(11) goltanna: какая это ложь, есдли дже здесь вы обсуждаете меня, а не мою оценку. К%4акая ложь если под работой нагива вы так же провоцировали меня не обсуждая мою оценку? Сколько можно тролить и вдлезать туда, куда вас не просят ? В моем комменте (6) Боркони: я озвучил оценку, объяснил её и несколько неформальных фраз автору. почем вы знаете какие у нас взаимоотношения и на каком языке мы разговориваем. вы влезли и начали оскорблять меня- и фраза "Гораздо сложнее самому что то снять" это пример клсссического самдурак.....так что не надо. В общем всё. Вопрос закрыт. Я вас не уважаю и прошу меня больше не беспокоить.
(12) Боркони: Мне без разницы ваши оценки. Как и оценки других. Я не раз про это писала. Меня возмущает ваше отношение к членам клуба и их работам. Все! ФатИт.
(6) Боркони: Ну, давай тогда по существу. Не углубляясь в сложность съемки . Что тут тебе представлялось бы более интересным (или правильным) в плане композиции? Мне на ум приходит только другой ракурс...
(14) Rubik: да, и другой ракурс, или компоновка кадра, мне не нра такое откровенно центральное расположение "модели", мне кажется кроп избыточен. Резкость неоднородна по полю кадра....ну если не вредничать наверно 4 могбы наскрести, наверно....но в целом фото не фонтан. Незнаю убедят ли тебя мои объяснения, скорее нет, ибо каждый слышит то что хочет слышать.....одно могу сказать точно, превзятости или злого умысла в оценке нет.
(16) Боркони: Понятно. Вот в последнем я тебя никогда не обвинял! Это у тебя не предвзятость, а общий сдвиг! Шкалы оценок, разумеется. Я-то (да и большинство) распределяют оценки между существующими тут фотографиями, а ты между чем-то своим, вымышленным. Ну и ладно... Теперь по существу. Рад, что ничего нового от тебя не услышал - ракурс и компоновка. Т.е. я думаю также. Теперь почему тут все так как есть. Есть у меня цикады в разных ракурсах. Этом же "портретом" хотелось удовлетворить эстетическое любопытство. Дать увидеть и полюбоваться красотой и сложностью природа. Т.е. упор на детали. А столько детальности не даст ни один другой ракурс. И это не кроп вовсе, это полный кадр (точнее склейка из пяти кадров). Может от этой "склейки" и неоднородность резкости (а чтой-то ты вдруг стал таким "глазастым"?), хотя я ее как-то не вижу. И еще, насекомое в любом другом ракурсе не только сложно снять полностью резким, но и не смотрится в таком случае как макроснимок. А тут, повторюсь, мне хотелось показать все детали. И не для "документальности" снимка, а для получения эстетического удовольствия. Для чего, собственно, и существует искусство... Как-то так.
(17) Rubik: ну вот видищь и ты туда же.Начиная с седьмого предложения действительно диалог о фото, о том как видишь ты и в чём разница между моим прочтением работы и твой авторский взгляд. А до седьмого та же тягомотина по тпринципу самдурак "общий сдвиг,вымышленные критерии". Дорогой мой, в той ветке в форуме по флоре у меня все критерии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО фотографические. А вот если ты с каким критерием не согласен- это твое право, но нужно выражать несогласиес оценкой, её параметром, критикой если она тебе не нра ( мне кстати тоже часто, очень часто что не нра у моего оппонента), но нельзя же на основании несогласия с моей оценкой и моим комментом заниматься самдуракством то.
Друзья, что вы ссоритесь, зачем это вам... . По технике съёмки крупного плана, далеко не каждый может имеющейся у него (неё) техникой снять 15 миллиметровую штучку в полный кадр, тем более использовать всякие наворочки для объединения нескольких кадров в один. Автор это делает. Он хотел показать нам интересные особенности насекомого, показал... . Пусть этот снимок и не обладает высокохудожественною ценностью, пусть, но ведь у него несколько иная задача, которая к слову сказать выполнена не плохо. Мне фото ни как не приглянулось ( кроме хорошей техники), Сергей прав, тут ни особой интересной композиции нет, ни чего то захватуещего для зрителя. В принципе , это фото для зоо-определителя, у меня , честно сказать, тоже много таких... . А вообще я так по макро соскучился, просто ужас какой то, надо опять взяться за это увлекательнейшее занятие. Надеюсь Автор фото не особо огорчился моим словам...
(19) anikol: Андрей, да не ссорюсь я. Я оценил. Объяснил почему и всё. От меня нет ни единого личностного определения в сторонцу автора. Более того я к нему отношусь с большим уважением. Что до макро.....сам иду в Битцу в воскресенье....поробую чё нить снять, уже и тены приготовил и отражатель.....вроде и портрет поснимаю, как обычно симпампончиков на лоне природы)))))
(18) Боркони: Да я ж тебе просто объясняю почему на тебя наезды. Потому что нарушаешь правила игры этого сайта. И все! Неужели трудно понять? Когда все (более-менее) играют по правилам, а один нет, то чего удивляться всеобщей реакции? Ну другая тут шкала! И твое предложение "не нравится - ставь в игнор" вызывает встречное - "не нравится здешние правила и сложившаяся шкала оценок - не оценивай, сам пропускай"! Понятно, что хочется видеть более адекватные оценки (во всех разделах). Я обычно бываю доволен когда моя оценка эдак на пол балла ниже средней. Ну так давай бороться за это спокойно, последовательно. А не демонстративными акциями под лозунгом "снято плохо - 2". Хорошо бы личным примером (по возможности). Тогда и не будет то, что ты называешь "сам дурак"... И учитывай, что далеко не все с тобой давно хоть и заочно) знакомы. И помнят тебя как котоненавистника, к примеру! А вообще, приятно, что ты появился после долгого отсутствия!
(19) anikol: Михалыч, маленькое замечание. Никаких "наворотов" для объединения нескольких кадров не использую (нету и не умею). Все делается вручную в фотошопе час-другой, а-то и весь вечер... И снято просто с рук - пол сотни кадров (хорошо "модель" вздемнула видимо), затем отбраковка и в ФШ. Про "немножко иную задачу". Не знаю как лучше выразится, но хотелось сказать, что поскольку искусство должно будить чувства, то и чувство любопытства, удивления, восхищения невиданным ранее, думаю, приближает источник этих чувств к искусству.... И гармоничное, "правильное" расположение предметов в кадре, конечно, очень важно. Но! Когда других качеств у самих предметов нет. как в бытовом натюрморте. Банки-склянки, селедки всякие сами по себе ничего не представляют и только их правильно раскидав по кадру мы получает что-то. С миров живой природы все иначе. Тут сами "предметы" уже настолько интересны и замечательны, что "рюшки" в виде правильной композиции мало кто и заметит. А если и заметит, то не оценит! Примерно так...
. ...крылья красивые 
Шкалы оценок, разумеется. Я-то (да и большинство) распределяют оценки между существующими тут фотографиями, а ты между чем-то своим, вымышленным. Ну и ладно... Теперь по существу. Рад, что ничего нового от тебя не услышал - ракурс и компоновка. Т.е. я думаю также. Теперь почему тут все так как есть. Есть у меня цикады в разных ракурсах. Этом же "портретом" хотелось удовлетворить эстетическое любопытство. Дать увидеть и полюбоваться красотой и сложностью природа. Т.е. упор на детали. А столько детальности не даст ни один другой ракурс. И это не кроп вовсе, это полный кадр (точнее склейка из пяти кадров). Может от этой "склейки" и неоднородность резкости (а чтой-то ты вдруг стал таким "глазастым"?), хотя я ее как-то не вижу. И еще, насекомое в любом другом ракурсе не только сложно снять полностью резким, но и не смотрится в таком случае как макроснимок. А тут, повторюсь, мне хотелось показать все детали. И не для "документальности" снимка, а для получения эстетического удовольствия. Для чего, собственно, и существует искусство... Как-то так.
мдя....