| (2)
|
den1957x
10.08.2012 16:42
| Интересный сюжет |
| (3)
|
kolesAnd
11.08.2012 12:12
| Зачем такой размер ?  |
| (4)
|
Boren
11.08.2012 14:00
| (3) kolesAnd: А зачем по твоему придумали Full HD, или ты по прежнему пользуешься черно белым ламповым теликом, а видео качаешь в формате карманного ПК  |
| (5)
|
Rubik
11.08.2012 14:04
| (4) Boren: У меня 19дюймов монитор, и такой размер тоже не нравится! Мне его просто нормально не посмотреть! Надо делить клуб на секции - по размеру мониторов!  |
| (6)
|
Boren
11.08.2012 14:15
| (5) Rubik: А что, колесико масштабирования не работает  |
| (7)
|
nagiev70
11.08.2012 14:15
| (4) Boren:
(5) Rubik:
а что будет, когда стандартом станет 4к? |
| (8)
|
Boren
11.08.2012 14:40
| (7) nagiev70: Я ж и говорю, для тех у кого не умещается, есть режим масштабирования, а ухудшать качество в пользу технически ограниченных членов, считаю не продуктивной идеей. |
| (9)
|
Boren
11.08.2012 14:55
| А kolesAnd, если он поставил за этот снимок 33, следовало бы оштрафовать, чтобы не устраивал здесь прокрустово ложе. |
| (10)
|
nagiev70
11.08.2012 15:30
| (8) Boren:
согласен. пора бы и Админу увеличить потолок для 60 кредитов(от 150 до 300-350), а то мегапиксели растут, детализация тоже, соответственно и вес фотографий на выходе из фотошопа(сохранёных для веб) |
| (11)
|
Rubik
11.08.2012 15:55
| (8) Boren: Интересная дискуссия разворачивается. А, к примеру, бумажные фотки (семейные) Вы тоже теперь печатаете размером метр на метр? Ведь техника теперь позволяет! И журналы иллюстрированные теперь надо печатать 1,5 на 2,5 метра - ведь техника позволяет! Жаль только зритель остался тот-же, с теми же глазами. Пока, во всяком случае! |
| (12)
|
Boren
11.08.2012 16:05
| (11) Rubik: Извините, но чой-то вы рассуждаете как неискушенная барышня. Журнальная полиграфия подразумевает разрешение в 300 точек на дюйм, а стало быть картинка в 1600 пикселов будет иметь размер всего лишь около 5 дюймов. О каких метрах идет разговор |
| (13)
|
Rubik
11.08.2012 16:48
| (12) Boren: Дык, даже мой примитивный и то дает за 4000 точек, а это уже куда как поболее 5 дюймов! Но я не о том. Ну, поставим 1,5 метровый монитор и что? Смотреть-то будете с 1,5 метра, а не как я сейчас 0,5. Все-равно больше не увидите! Я бы еще понял если бы на моем 19 стало бы стандартное разрешение 4000, тогда еще какой-то смысл был... А вообще, мне просто не нравится тенденция оценивания не фото, а размера, рамки, галереи и т.д. |
| (14)
|
nagiev70
11.08.2012 16:57
| (13) Rubik:
у моников стандартоне разрешение 75 - 90 дпи. и то, что мы видим на монике...зачастую расходится с тем, что мы рапечатываем... ну хотя бы в формате а4. с разрешением в 300 дпи |
| (15)
|
Boren
11.08.2012 17:21
| (13) Rubik: Это какой такой 19 дюймовый дает 4000 Вы часом с видеокартой не путаете Так это совсем разные вещи.
nagiev70 правильно говорит, что разрешение мониторов, в сравнении с обычной фотографией, пока еще очень низкое и даже качество Full HD не превышает характеристики фотокарточки 10х15.
Поэтому даже на огромном мониторе картинка будет уступать по качеству снимку распечатанному в формате А4. |
| (16)
|
Rubik
11.08.2012 17:54
| (15) Boren: Я говорил о фотике! |
| (17)
|
nagiev70
11.08.2012 18:07
| (16) Rubik:
ну я так примерно и подумал... 12 мегапикселей примерно. т.е в этом разрешении вы можете распечатать "как есть", без потери качества. если захотите больше... тогда интерполяция. а как быть в таком случае, нам, крестьянам, у кого больше 5000 по одной стороне(18 мегапикселей)? опускаться до "сигаретных пачек, или качество в мыло делать? никогда не думал, что столкнусь с подобной проблемой в интернете. |
| (18)
|
Rubik
11.08.2012 18:31
| (17) nagiev70: Так с уменьшением качество (видимое) только растет! Или качеством Вы считаете возможность показать большее число листьев на отдаленном деревце или щетинок в усах жучка? |
| (19)
|
kolesAnd
11.08.2012 19:11
| (4) Boren:
Я уже сказал, что за фото размером более 1250 пикс. (панорамы не в счет) - буду ставить не более 3.0
http://kemclub.ru/forum/7991/1/
Это фото отличное, но убито гигантским размером - будь оно в 1100 - 1200 пикс. была бы оценка 5.0. |
| (20)
|
Boren
11.08.2012 19:57
| (16) Rubik: Причем здесь фотик, когда мы говорим о размере выложенного снимка.
(19) kolesAnd: Это фото убито не размером, а твоим упрямством и безответственностью анонимного аккаунта, с которыми следует бороться общественной солидарностью. |
| (21)
|
Boren
11.08.2012 20:00
| (18) Rubik: С уменьшением снимка качество растет 
Объясните это тем, ко ставит 11 за снимки размером с почтовую марку. |
| (22)
|
Боркони
11.08.2012 22:41
| (19) kolesAnd: это лишний раз говорит о том что у вас, уважаемый, не все впорядке с ситемой оценивания, на что вам уже неоднократно указыалось.
(9) Boren: +100, надо бы штрафануть. |
| (23)
|
kolesAnd
12.08.2012 00:01
| (22) Боркони:
http://kemclub.ru/forum/7991/1/ |
| (24)
|
Boren
12.08.2012 00:18
| (23) kolesAnd: ну и к чему эта ссылка Еще раз напомнить всем, что тебя не фотография собственно интересует, а возможность оттянуться на авторах по самым разным поводам. |
| (25)
|
Боркони
12.08.2012 00:31
| (23) kolesAnd: когда я много лет тому появился на зуме, фотки грузились 700 пиков по большей стороне( откройте 2-й этап за 2006 год хотя бы, я уж про ранние и не говорю), реже 800, а о 1000 и речи не было, да и мониторы у многих были с разрешением 800*600, но время не стоит на месте и если у вас нет моника с разрешением выше 1280 - это не проблемы тех ,кто грузит фото- это ваши проблемы.
(24) Boren: и снова +100500. |
| (26)
|
Serious
12.08.2012 02:17
| Уж извините, что у вас маленький монитор! Если у вас нормальный браузер типа Chrome или FireFox вы можете нажать CTRL+Прокрутка колеса мыши И ВУАЛЯ! Подгоняете страницу под ваш монитор!
Не надо занижать оценки людям если вы не умеете пользоваться компьютером.
А теперь скажу почему такой размер - Это МАКРО. В макро важны детали. Я выкладывал 1 фото очень крутого макро но размером 900px по длинной стороне - работа убита.. вся прелесть снимка утеряна. |
| (27)
|
Rubik
12.08.2012 07:10
| (26) Serious: Т.е. тут Вы фактически желаете выкладывать макро-панорамы? Ведь у человеческого глаза есть ограничение по углу зрения. Потому чем больше картина на стене, тем дальше отходит от нее зритель! Не замечали? А панораму рассматривают последовательно, частями. Конечно и макроснимок можно так рассматривать, тогда есть смысл в любом большом размере. Но это уже, по-моему, разговор о другом. Кстати, если масштабировать в браузере на уменьшение детали-то Ваши как-раз и потеряются. И о чем тогда спор? |
| (28)
|
Rubik
12.08.2012 07:21
| (21) Boren: Объясните тогда фразу редакторов фотостоков: Недостаточная детализация на полном формате изображения, уменьшите размер изображения. Уменьшаешь - принимают. Конечно, тут речь только о резкости, а под качеством можно понимать что угодно. Но, думаю, тут речь идет только об этом.
(20) Boren: Так размеры-то выложенные стали расти по причине безудержно-бессмысленного роста разрешения матриц фотоаппаратов! И, кстати, лени в обработке фото. |
| (29)
|
Boren
12.08.2012 09:33
| (27) Rubik: "Потому чем больше картина на стене, тем дальше отходит от нее зритель"
Ни чего подобного, отходить от картинки человек начинает, если видит нерезкость изображения, а если резкость позволяет, он начинает гулять по изображению взглядом, так же, как в реальной жизни, при этом может подходить или ближе, для изучения деталей, или отходить дальше, для получения общего впечатления. Но иметь запас детализации несомненно лучше, чем ее недостаток, именно по этой причине первые места в театре дороже, чем на галерке.
Наверное вы все таки не видели фильмы Full HD. Так вот, Full HD смотреть надо с расстояния, когда соседние пикселы матрицы начинают сливаться, а это, например, для 40 дюймового экрана составляет примерно 2 метра, при большем расстоянии вы теряете видимую детализацию, при меньшем, начинаете видеть отдельные пикселы.
В идеале, для создания эффекта присутствия, экран должен создавать полусферу перед человеком, т.е. занимать все видимое пространство перед ним, при разрешении матрицы близкой человеческому глазу, что составляет около 1 угловой минуты и к этому видеотехника непременно будет стремиться.
|
| (30)
|
Boren
12.08.2012 09:38
|
(28) Rubik: Редакторы фотостоков рассматривают кадры в масштабе 100% и если видят недостаточную четкость, вызванную техническими недоработками, предлагают уменьшить формат снимка, а стало быть и его ценность, тем самым кадр заведомо загрубляется, лишь бы он прошел по параметрам. В принципе, это халтура, но стоки заинтересованы в вале, притом, что кому-то для вэб формата сойдет и так. |
| (31)
|
Rubik
12.08.2012 10:23
| (29) Boren: Ладно, останемся каждый при своем мнении. И будем ждать ПОЛУСФЕРИЧЕСКИХ мониторов!  |
| (32)
|
kolesAnd
12.08.2012 11:11
| (25) Боркони:
Монитор у меня 1920*1200 пикс., но просмотр фото размером более 1250 пикс. не доставляет не какого удовольствия, по этому оценка не более 3.0
(26) Serious:
Браузер у меня порядочный (никогда даже и не запускал убогий Интернет Эксплорер), но мне легче поставить одним нажатием оценку 3.0 чем зажимать кучу клавиш и одновременно крутить вертеть колесиком мыши для + или - размера фото при том что для просмотра следующей фото нормального размера в 1200 пикс. придется всю эту процедуру произвести еще раз для того что бы всё вернуть на место.
Предлагай те уж сразу при оценивании запускать фотошоп и смотреть фото в нем.
|
| (33)
|
Oleg3s
12.08.2012 11:57
| (9) Boren: +100500 - однозначно! |
| (34)
|
Oleg3s
12.08.2012 11:58
| (22) Боркони: Поддерживаю целиком и полностью! |
| (35)
|
nagiev70
12.08.2012 12:55
| (19) kolesAnd:
как то глупо оценивать, исходя из размеров собственного монитора.нормальные люди оценивают исходя из качества, сюжета и тд... а если у меня моник на 15?, то что, я должен требовать что бы выставляли размерами 800 на 600? иначе тройка? а как быть к примеру мне, владельцу сразу трёх моников, 19, 24, и 27 дюймов? то, что на первом ещё можно смотреть, на последнем превращается в сигаретную пачку. |
| (36)
|
nagiev70
12.08.2012 12:58
| (18) Rubik:
любое качество определяется только при 100% просмотре. а с уменьшением.... вы только стараетесь спрятать недостатки самой фотографии. так было, есть , и... будем есть |
| (37)
|
Oleg3s
12.08.2012 14:17
| (35) nagiev70: +100. У самого монитор 17 дюймов и больше 1240 по горизонтали не влезает, но ни когда за размер не снижал оценку. |
| (38)
|
starik
23.08.2012 15:42
| (19) kolesAnd:  в России все теже проблемы..... |
| (39)
|
Juncus
27.08.2012 15:56
| Вах |
