(6) vic777: Вам, как модератору, как ни кому другому известно, что под фото надо обсуждать фотографию, а не личность оценщика.Мне ни в чем не надо угождать.Тем более, что Вы не правы , посмотрите,пожалуйста, статистику Ваш средний балл 4,74 , по моим оценкам 4,77 Теперь по поводу того, почему я поставила Вам хорошо. Мне не очень понравилось как показан главный герой, если не ошибаюсь тысячелистник или кашка , особенно его главная часть -соцветие. У Вас на первый план вышел фон, а главный герой стал второстепенным. Еще раз подчеркну, что это только имхо.
(7) кактус: Я лишь под СВОИМ фото поделилась СВОИМ впечатлением о том, каким сюжетом ФОТО вам можно угодить, не выражая при этом даже вердикта, хорошо это или плохо. Спасибо за комментарий, но останусь при своём мнении - изображения растений в качестве иллюстраций для учебника по ботанике мне малоинтересны, поэтому данная неказистая кашка иначе, как единое целое с фоном, мною не воспринимается Кстати, следует помнить, что мой средний балл формировался тогда, когда вас тут ещё не было, фотографиями на грани непрохода в бест. Это просто информация, я ни в коем случае не считаю вас занижательницей.
Не похоже на ПАВ и вот почему, я скажу... как правильно Олег заметил, здесь мы наблюдаем воздушность и некую прозрачность, а у Павла по-мужски тонко и не прозрачно, а ещё, я бы отметила, смачно по колориту.
(10) сейги: наверное я все-таки красок слишком много лью. и контраст порой перетягиваю, так что у меня все по-мужски тонко и толсто а тут все хорошо сложилось: и свет и тон приятный. Успокаивает картинка
