| (1)
|
Oleg3s
15.09.2012 23:08
| Красава! Отличный снимок, даже не смотря на ракурс сзади! Прорисовка оперения на высоте! |
| (2)
|
МаринаН
15.09.2012 23:11
| снято мАстерски |
| (3)
|
goltanna
15.09.2012 23:12
| (1) Oleg3s: Умышленно выложила именно этот снимок. Увидев подобный в галерее. Просто, для примера 
(2) МаринаН: Спасибо  |
| (4)
|
JAM
15.09.2012 23:32
| ракурс как ракурс - почему сзади? Все отлично и живо. ИМХО |
| (5)
|
goltanna
15.09.2012 23:39
| (4) JAM: Ну, принято снимать, минимум в профиль.
Я думаю, здесь важнее поймать фокус именно на голове и глазах. Тогда ракурс можно простить.
А сойку снимать не очень удобно. Осторожная. Нужно время и выдержка. Я имею в виду выдержку фотографа. |
| (6)
|
JAM
15.09.2012 23:42
| это все понятно. Но Вы мне скажите - кем принято Кто устанавливает правила? |
| (7)
|
goltanna
15.09.2012 23:50
| (6) JAM: Я не сторонница условностей. За это и получала, в плане оценок и дискуссий, например во флоре.
А что касается фауны, то, как правило, обязательное условие, это зрелищность. Ракурс, вот такой, я видела крайне редко. Обычно клювом к зрителю. |
| (8)
|
JAM
15.09.2012 23:53
| это все зум. Я еще мог бы понять, что это критерии NG... Ладно, отличный снимок и покончим с этим. |
| (9)
|
Salina
16.09.2012 02:08
| (8) JAM: автор этой работы мне не раз снижала оценку за подобный ракурс, а Вы говорите "критерии NG..." |
| (10)
|
JAM
16.09.2012 02:12
| (9) Salina: ну так и надо говорить о каких то придуманных канонах, правильно ли я понял Вас? Т.е. аксиомой может быть чисто технические параметры съемки и обработки. А остальное - на усмотрение автора? Я с этим согласен, в принципе. Но это сложно |
| (11)
|
vic777
16.09.2012 03:48
| (9) Salina: Раз на раз не приходится..
Что за загадочные критерии?  |
| (12)
|
GeraO
16.09.2012 05:41
| !! ... |
| (13)
|
JAM
16.09.2012 06:10
| (11) vic777: о недостаточности ГРИП, например  |
| (14)
|
goltanna
16.09.2012 10:07
| (9) Salina: Для ясности комментаторов: речь о этой фотографии http://kemclub.ru/photo/3673563/, за которую я поставила 4. И за свою оценку получила выговор в личке. Про ракурс там написала не я А оценку снизила за качество. |
| (15)
|
JAM
16.09.2012 11:17
| (14) goltanna: ни в этом ни в другом случае не вижу особых проблем с ракурсом, тут общая сцена шире. ИМХО |
| (16)
|
goltanna
16.09.2012 11:20
| (15) JAM: Пост 14 - "А оценку снизила за качество.". Или я там должна была поставить пять? |
| (17)
|
JAM
16.09.2012 11:24
| (16) goltanna: не знаю критерии у всех разные |
| (18)
|
Salina
16.09.2012 17:08
| (14) goltanna: Не судите по себе! Зачем Вы так нагло обманываете? Я никогда и никому не писала ВЫГОВОРЫ за оценки! Могла только спросить про косяки Мне, например, важнее не что поставили, а какие ошибки увидели и как я могу их исправить ( в отличие от Вас).  Вы запросто можете написать в личку оскорбления вместо вопроса про ошибки, по-вашему их же у Вас не бывает!
...И на мой вопрос Вы мне написали в личку, что именно ЗА РАКУРС снизили оценку, а не за качество, что в таком ракурсе нельзя снимать птиц Да и другим авторам Вы тоже делали подобные замечания, несмотря на хорошее качество их работ.
(16) goltanna: А по поводу "должна - не должна" - не переживайте, Вы мне ничего не должны! Разговор о съемке птиц в подобном ракурсе, а не о долгах. Лично меня такие ракурсы не напрягают, если птица снята достойно!
|
| (19)
|
vic777
16.09.2012 17:27
| (18) Salina: Извините, что вмешиваюсь, но, на мой скромный взгляд, эта птица "со спины" смотрится гораздо лучше вашей, возможно, потому, что эта покрупнее и длиннее хвост плюс расположение на краю пенька, поза птицы - она словно осматривается, раздумывает, улетать ей или ещё посидеть. Любое правило иногда можно и нужно нарушать для достижения лучшего результата. |
| (20)
|
Salina
16.09.2012 17:35
| (19) vic777: было бы удивительно, если бы Вы не вмешались я не оспариваю свою работу, читайте выше. |
| (21)
|
vic777
16.09.2012 17:39
| (20) Salina: Я только о фото, в ваши дрязги вникать нет ни малейшего желания |
| (22)
|
Salina
16.09.2012 17:54
| (21) vic777: тем не менее постоянно вникаете, но, поверьте, мне дрязги ни ваши, ни чьи бы они не были, совершенно не интересны, это goltanna по привычке своей быстро перешла на личности;
давайте говорить о фото, и в данном случае речь не о моём! читайте выше! |
| (23)
|
JAM
16.09.2012 21:07
| (19) vic777: а где эти правила существуют - давно ищу, дайте ссылочку, пожалуйста Заранее благодарен! |
| (24)
|
vic777
16.09.2012 21:31
| (23) JAM: просю пардону - не нахожу ссылочку, потеряла где-то   |
| (25)
|
JAM
16.09.2012 21:33
| (24) vic777: Вика, очень прошу - найдите!! И по всем остальным жанрам если что-то есть - буду рад получить критерии |
| (26)
|
vic777
16.09.2012 21:35
| (25) JAM: Всю ночь буду искать! Если не найду - придумаю |
| (27)
|
JAM
16.09.2012 21:37
| (26) vic777: не, не - придумывать не надо! Я Вам сам такого напридумываю - вмиг в претендентах окажетесь Я ведь серьезно - если есть, то напишите. Если нет - давайте думать вместе - серьезная тема. |
| (28)
|
vic777
16.09.2012 21:38
| (27) JAM: у меня кредитов больше - я откуплюсь |
| (29)
|
JAM
16.09.2012 21:41
| вот так.... опять на коррупции все и замкнулось. А дела то нет. |
| (30)
|
lnn1970
17.09.2012 13:40
|   упс |
| (31)
|
vic777
17.09.2012 19:11
| (30) lnn1970: и что же тут на упс тянет? Чемпион ты наш по усадке в лужу  |
| (32)
|
JAM
17.09.2012 19:21
| (31) vic777: в лужу любой может усадить |
| (33)
|
vic777
17.09.2012 19:23
| (32) JAM: Обидно, когда сам садится |
| (34)
|
JAM
17.09.2012 19:42
| (33) vic777: это да, шума обычно много при посадке. |
| (35)
|
lnn1970
17.09.2012 23:42
| (31) vic777: |
| (36)
|
Michael
19.09.2012 13:19
| 5/5 |
| (37)
|
GeraO
21.09.2012 09:46
| Откройте,пожалуйста,личку!!? |
| (38)
|
TONI
24.09.2012 23:13
| (37) GeraO: |
| (39)
|
older
08.10.2012 22:27
| 55 |
| (40)
|
JAM
13.10.2012 00:27
| (8) JAM: комментарий-расшифровка. NG - National Geographic. Кто бы мог подумать, что у этого может быть какой то тайный смысл. Попросил бы не продолжать эту тему. |
