(9) greyrat: во-первых, где вы увидели возмущение? был к вам вопрос и не более! во-вторых, знаете очень не люблю обманщиков, неприятно с ними общаться ...из всех ваших 180 работ + те, что оценены на первом этапе утроенная четверка от меня стоит только за три работы и балл там слегка перевалил за 4; и ни одной утроенной тройки; с коэфициентом 1 есть и тройки, но отнюдь не с таким баллом! зачем говорить понапрасну? к тому же большую часть ваших работ я просто пропускаю, чтобы не ставить низкую оценку! ... а по поводу ЧТО снимать: флору, макро или жанры, или еще чего - это дело каждого, главное, КАК снимать, чтобы зрителю было понятно и чтобы не приходилось потом под фото писать целые сочинения, дабы разъяснить всем, о чем снимок!
(10) Salina: я написал всего лишь ответ на Ваш вопрос, построили бы вопрос по другому, ответ естественно был бы иным. Вы посмотрели " разнообразие " моего макро, я ответил почему принебрегаю этим жанром - потому, что сделать фотографию выбивающуюся из среднестатической температуры очень тяжело. ДА, посмотрел в городе, пейзаже и репортаже у Вас коэффициентов нет, моя промашка. Но 3 и 4 навалом
Ну и по поводу , что снимать здесь можно много поговорить. я не считаю, что все должно быть просто и в лоб. Я могу снимать просто и иногда хорошо см. Фауну, город, тот же репортаж, Но мне нравится строить фотографии опираясь на геометрию, текстуру и свет, задвигая "сюжет" на 2й плани разве это плохо? Каждый идет своим путем А по поводу оценок, конечно иногда бывают провалы, но по большей части я веду себя корректно, хотя на раздел Дети, Флора и МАкро иной раз без слез глядеть тяжело. Вон в сентябре был момент, когда на 100 фоток было около 70 изображений грибов - это нормально по вашему? А развернутые длинные коментарии это под настроение и для души
(11) greyrat: ...ой, мама дорогая, я обидела вас своим вопросом, извините! Его действительно не стоило задавать, ведь знала, что ничего полезного не услышу. П поводу того, что "без слез глядеть тяжело" в названных галереях ... нмв, в остальных галереях не намного лучше, но мы на любительском фотосайте и собрались не слёзы лить, а учиться друг у друга и обмениваться опытом, не так ли? Про мои оценки вашим работам уже написала, повторяться неинтересно И если вы считаете свои снимки "выбивающимися из среднестатической температуры", то осмелюсь заметить, вы ошибаетесь, и лучше поставьте меня в игнор или пишите, буду вскрывать, чтобы нечаянно еще не обидеть вас своей "неадекватной" оценкой. Мои работы оценивайте, как считаете нужным, на шедевральность не претендую, мне важнее мнение ( поэтому и задала изначально свой вопрос, который вы приняли за возмущение) ! По поводу остального рассуждать можно много и долго, отвечу коротко вашими словами : "Каждый идет своим путем" , поэтому останемся каждый при своём мнении! )))
(12) Salina: Обижаться? На что? Что бы получать " правильные" ответы надо задавать " правильные вопросы ". Вы же сами направили разговор в плоскость "разнообразия" моей коллекции макрофоток ? и я вынужден был строить бастионы защиты. Если ставить в игнор, просить вскрывать и т.д ? Какой смысл выставляться публично? И по этому, под последним абзатцем так же целиком подписываюсь
(13) greyrat: да нет же, Николай, это вы направили разговор в плоскость "разнобразия" (см. (7) greyrat: ), а я лишь попыталась его поискать у вас, ведь хочется учиться!
(14) Salina: мне подряд попалось 4 или 5 примерно таких же бабочек, даже вроде порода таже была, оцениваю я случайные фотографии первой поставил 5, пару пропустил, ну а Ваша где то в конце пришла - это случайность и учиться или не учиться здесь ни при чем. так получилось.
(15) greyrat: мммда, странный подход Мне тоже попадаются одни и те же 5 или 10 бабочек, те же лица в Портрете, те же лица в Детях, те же или похожие церкви в Городе, те же птички, зверушки в Фауне и т.д. , следуя вашему подходу , терпения должно хватать только на первый снимок, а всё остальное "косой косить", приписывая однообразие, чего долго думать Я вас поняла, как говорится, Бог вам судья!
