| (1)
|
JAM
12.11.2012 15:54
| Красиво!! Чуть бы крупнее. ИМХО |
| (2)
|
Sergey58
12.11.2012 16:34
| (1) JAM: -Согласен! "денег" пожалел! И так потратил много-фото тяжелое!
Спасибо! |
| (3)
|
JAM
12.11.2012 16:40
| 197кб - это еще не "деньги")) |
| (4)
|
Sergey58
13.11.2012 11:04
| (3) JAM: -Ну тоды буду "мусорить" и пойду в загул! |
| (5)
|
starik
14.11.2012 15:35
| а вот вопрос...крутить "колесик" для просмотра панорамки не в лом, а покрутить "колесик" в другую сторону, что бы увеличить, уже в лом ?? Работа от размера хуже на стала.
Красивая, зрелая работа! |
| (6)
|
JAM
14.11.2012 15:50
| (5) starik: нельзя так фотки смотреть, Вячеслав! Имею ввиду колесико крутить. А потом появляются комментарии, про артефакты и прочее. Масштаб должен соответствовать реальному |
| (7)
|
starik
14.11.2012 19:36
| (6) JAM: так не крути, смотри как есть.
Когда панорамку с 395 по вертикале смотришь ничего ?
Меня в данном случае размер совсем не напрягает, детализация есть, картинка красивая, грамотная, и артефактов при достаточном увеличинии не наблюдаю.
А ЛЬЗЯ....неЛЬЗЯ...это кто решил?
Главное, Аркадий, "что-бы костюмчик сидел".
А тут он сидит. ИМХО. |
| (8)
|
JAM
14.11.2012 19:39
| (7) starik: а я разве против? Поставил соотв. размеру оценочку, кстати
Я говорю тебе лишь про масштабирование - этого делать нельзя при просмотре галереи. А то есть тут один спец, увеличит до 400% и разглядывает.... детализацию. |
| (9)
|
starik
14.11.2012 21:54
| (8) JAM: 120-130 % далеко не 400 |
| (10)
|
vic777
14.11.2012 22:01
| (9) starik: да, но для зума лучше процентов 50, чтоб никакая лупа не взяла |
| (11)
|
starik
14.11.2012 22:06
| (10) vic777: линзу...от КВН, напрокат не дать? |
| (12)
|
JAM
14.11.2012 22:31
| (9) starik: т.е. понятие "фото для веб" никак не ассоциируется с тем, что оно подготовлено именно для того, чтобы его было удобоваримо смотреть на мониторе? |
| (13)
|
starik
14.11.2012 22:33
| (12) JAM: в свой глаз не пробовал заглянуть ?
http://kemclub.ru/photo/3713028/ - на много больше ?? |
| (14)
|
JAM
14.11.2012 22:42
| (13) starik: а не пробовал инфу открыть хотя бы?
Мало того, для претендента вообще размер нормальный. И что ты хотел найти?
А потом здесь почитай, ну так для общего кругозора
http://www.seomark.ru/imgweb.html |
| (15)
|
starik
14.11.2012 22:43
| (14) JAM: ну да..ну да...знакомая песня. Двойные стандарты называется |
| (16)
|
JAM
14.11.2012 22:48
| (15) starik: твоя любимая?
О чем вообще... не понятно. Автор уже любитель, может получать кредиты. Я дал добрый совет, а тебе лишь бы потыкать иголкой. И вс из-за шутливого коммента под фото? Ну и злопамятный же ты. Пошли лучше выпьем чаю |
| (17)
|
starik
14.11.2012 22:53
| (16) JAM: че то очень часто ты шутить стал, и все как то однобоко, с подковыркой.. |
| (18)
|
JAM
14.11.2012 22:55
| (17) starik: с тебя пример беру Но только по делу |
| (19)
|
starik
14.11.2012 23:00
| (18) JAM: а я никогда и никого не под.... и словесной диареей не страдаю |
| (20)
|
starik
14.11.2012 23:04
| Сергей, извините за "общение" |
| (21)
|
JAM
14.11.2012 23:05
| (19) starik: (7)(13)(15) |
| (22)
|
starik
14.11.2012 23:07
| (21) JAM: ааа понял....есть два мнения..одно неправильное, другое твое ? Тоды ой...можешь продложать упражняться в словесности, не смею мешать. |
| (23)
|
JAM
14.11.2012 23:09
| (22) starik: тональность просто смени |
| (24)
|
Sergey58
26.11.2012 11:01
| (23) JAM:
(22) starik:
Давайте жить дружно!
Спасибо Всем! |
