| (1)
|
JAM
13.11.2012 16:36
| с обработкой перемудрили, нмв. Со светами и тенями аккуратнее, можно сильно навредить картинке. |
| (2)
|
Rubik
13.11.2012 16:38
| (1) JAM: Как говорил мой один знакомый художник, когда получалось что-то криво: так было задумано!  |
| (3)
|
JAM
13.11.2012 16:40
| (2) Rubik: ага, значит ореолы - это худ. прием Тогда, пардон |
| (4)
|
Rubik
13.11.2012 16:42
| (3) JAM: Как-то не очень мешают, на мой взгляд. |
| (5)
|
JAM
13.11.2012 16:47
| (4) Rubik: они не мешают, может быть... Но убитые тени лишают объема картинку. ИМХО
А ореолы здоровые |
| (6)
|
Rubik
13.11.2012 16:48
| (3) JAM: Аркадий, а можно узнать разрешение Вашего монитора? |
| (7)
|
JAM
13.11.2012 16:50
| (6) Rubik: конечно, 1920х1200 Dell U2410 IPS |
| (8)
|
Rubik
13.11.2012 16:56
| (7) JAM: Так я и подумал! А у меня 1280х1024. У меня эта картинка на весь экран и ореолы не очень заметны!
(5) JAM: А тени в оригинале заслуживают только "убийства"! |
| (9)
|
JAM
13.11.2012 17:00
| (8) Rubik: какой Вы кровожадный, Олег Геннадьевич) Конечно, скорее всего из-за этого Вам и не видны косячки (разрешение). А всего то надо скорректировать радиус воздействия инструмента "свет и тени". ИМХО |
| (10)
|
Rubik
13.11.2012 17:10
| (9) JAM: Да тут я экспериментировал немного с искусственным ХДР в фотошопе... |
| (11)
|
vic777
14.11.2012 00:18
| (10) Rubik:  |
| (12)
|
njkz
17.11.2012 13:38
| (7) JAM: Скажите, что здесь важнее: уметь снимать или уметь сжимать? Получается, что оценка качества зависит не от фотографа, а от того, какое разрешение у монитора. У меня, например, 1440х900 и мне не видно того, что видите Вы с 1920х1200. Разные весовые категории  |
| (13)
|
JAM
17.11.2012 13:41
| (12) njkz: важно уметь все. И дело тут вовсе не в сжатии и разрешении. Все те же самые замечания я вижу и на матрице ноута, вообще не предназначенном для графической обработки. Оценка зависит от конечного результата |
| (14)
|
JAM
17.11.2012 13:46
| (12) njkz: это к комм. (9) |
| (15)
|
njkz
17.11.2012 14:10
| (14) JAM: Относительно перебора с тенями и т.п. согласен: видно на любом мониторе, а вот ореолы, на которые Вы указали, у меня не видны... Полагаю, их не будет и на распечатке |
| (16)
|
JAM
17.11.2012 14:13
| (15) njkz: конечно, у Вас даже не видны артефакты по краям контуров на Ваших снимках. Так что может и ореолы не замечаете. Но тем не менее они присутствуют. Хотя... еще и от зрения зависит. ИМХО |
| (17)
|
Rubik
17.11.2012 15:48
| (16) JAM: Ореолы, конечно, присутствуют! Хотя бы потому, что в некоторых других местах этого снимка я их "убирал" и оставил там, где посчитал несущественными... |
| (18)
|
JAM
17.11.2012 15:53
| (17) Rubik: Олег Геннадьевич, так мы с Вами вроде уже все и обговорили нет вопросов у меня лично Я лишь пытался ответить на вопрос одноклубника. |
| (19)
|
natka02
25.11.2012 16:58
| Меня конкретно напрягает вода и избыток синего. Но Ваш эксперимент имеет право быть! )) |
| (20)
|
Rubik
25.11.2012 17:28
| (19) natka02: В реальности синего там было еще больше. Пришлось "давить" нещадно! |
