(2) kritckaj: ответ ожидаемый ))) только почаще выключайте такое яркое "солнышко", может, и свето-теневой рисунок появится, и детализация так страдать не будет... ;) 😃 Спасибо за "простыню", очень любопытно было посмотреть 😃
(2) kritckaj: ответ ожидаемый ))) только почаще выключайте такое яркое "солнышко", может, и свето-теневой рисунок появится, и детализация так страдать не будет... ;) Спасибо за "простыню", очень любопытно было посмотреть
(1) Salina: Ну похоже, что здесь Вы ошиблись. Светотеневой рисунок как раз и не такой, как при вспышке. Иначе как минимум была бы тень от руля квадрацикла на мальчике и довольно резкая. Ну, согласно законам физики... Вы ее видите? Я нет.
(1) Salina: Ну похоже, что здесь Вы ошиблись. Светотеневой рисунок как раз и не такой, как при вспышке. Иначе как минимум была бы тень от руля квадрацикла на мальчике и довольно резкая. Ну, согласно законам физики... Вы ее видите? Я нет.
простите вы наверное опытный эксперт криминалист. если так уверено говорите про вспышку. лично я вижу(моё мнение) что это солнце на час дня. и не совсем удачная попытка вытянуть тени по центру на штанах. косвеные признаки... тень от багажника сзади на крыле и провалы на руле квадроцикла. это как же надо пыху поставить, что бы так получилось?
(7) Salina:
простите вы наверное опытный эксперт криминалист. если так уверено говорите про вспышку. лично я вижу(моё мнение) что это солнце на час дня. и не совсем удачная попытка вытянуть тени по центру на штанах. косвеные признаки... тень от багажника сзади на крыле и провалы на руле квадроцикла. это как же надо пыху поставить, что бы так получилось?
(12) nagiev70: еще один любитель провоцировать! 😌 Я беседовала с автором и заметьте без перехода на личности, в отличие от вас ! С вами нет желания дискутировать, извините.
(12) nagiev70: еще один любитель провоцировать! Я беседовала с автором и заметьте без перехода на личности, в отличие от вас ! С вами нет желания дискутировать, извините.
простите пожалуста, и не путайте в будущем белое с горячим. где вы увидели провакацию с моей стороны? и извините ещё раз, но мы находимся не на вашей кухне, где вам решать, кому и что говорить. а обсуждаем чужую работу, где заметьте, не я... а вы, выставили голословные заявления про вспышку. которое даже не удосужились как то толково и внятно обосновать. зато уже предвидели каков будет ответ автора и предложили попросить у автора исходник. вот тут уж простите меня за мою несдержаность... а на каком праве вы просите исходник у автора? вы что, админ? и подозреваете что данная работа не этого автора? это единственное и веское обоснование просить исходник. во всех остальных случаях обычно хватает эксифа. лично я ранее, без намёка на провокацию попытался узнать по каким косвеным причинам вы вдруг решили что снято со вспышкой. заодно и сказал своё мнение, почему я так не считаю. и заметьте, не я один такого мнения. но... вместо того что бы дать развёрнутый ответ и отстоять свою точку зрения... вы вдруг решили перейти в нападение? ещё раз прошу внимательно всё прочитайте и заметьте что кроме нас с вами и автора в разговоре участвуют и другие пользователи.. но как ни странно претензии у вас ко мне. вы можете не давать мне развёрнутого ответа, но дайте ответ хотя бы тем, кто не согласен с вашим мнением. только и всего. ещё раз примите мои извинения, что я вдруг зацепил, вашу легко ранимую душу, но... в дальнейшем научитесь отстаивать и доказывать вашу точку зрения, что бы это не выглядело как ничем не обоснованый наезд на автора с вашей стороны.
автору работы. тысячу извинений с моей стороны, что я более чем подробно попытался высказать свою точку зрения. иногда приходиться "разжёвывать" до мелочей, что бы не было "недосказаности" и что бы остальные не пытались искать что то между строк. и не высылайте никогда и никому исходников, кроме как в случае, если вдруг возникнут сомнения в авторстве. достаточно эксифа к фотографии. удачи!
(13) Salina:
простите пожалуста, и не путайте в будущем белое с горячим. где вы увидели провакацию с моей стороны? и извините ещё раз, но мы находимся не на вашей кухне, где вам решать, кому и что говорить. а обсуждаем чужую работу, где заметьте, не я... а вы, выставили голословные заявления про вспышку. которое даже не удосужились как то толково и внятно обосновать. зато уже предвидели каков будет ответ автора и предложили попросить у автора исходник. вот тут уж простите меня за мою несдержаность... а на каком праве вы просите исходник у автора? вы что, админ? и подозреваете что данная работа не этого автора? это единственное и веское обоснование просить исходник. во всех остальных случаях обычно хватает эксифа. лично я ранее, без намёка на провокацию попытался узнать по каким косвеным причинам вы вдруг решили что снято со вспышкой. заодно и сказал своё мнение, почему я так не считаю. и заметьте, не я один такого мнения. но... вместо того что бы дать развёрнутый ответ и отстоять свою точку зрения... вы вдруг решили перейти в нападение? ещё раз прошу внимательно всё прочитайте и заметьте что кроме нас с вами и автора в разговоре участвуют и другие пользователи.. но как ни странно претензии у вас ко мне. вы можете не давать мне развёрнутого ответа, но дайте ответ хотя бы тем, кто не согласен с вашим мнением. только и всего. ещё раз примите мои извинения, что я вдруг зацепил, вашу легко ранимую душу, но... в дальнейшем научитесь отстаивать и доказывать вашу точку зрения, что бы это не выглядело как ничем не обоснованый наезд на автора с вашей стороны.
автору работы. тысячу извинений с моей стороны, что я более чем подробно попытался высказать свою точку зрения. иногда приходиться "разжёвывать" до мелочей, что бы не было "недосказаности" и что бы остальные не пытались искать что то между строк. и не высылайте никогда и никому исходников, кроме как в случае, если вдруг возникнут сомнения в авторстве. достаточно эксифа к фотографии. удачи!
(14) kritckaj: Виктория, вот зачем вы говорите неправду? Там, где я вам говорила, всегда была вспышка (силой 24, порой и выше), я это хорошо помню. Да можете открыть предыдущие свои работы, где вы не убирали экзиф и убедиться! Под одной из работ вы мне ответили, что типа хотели перебить яркое солнышко, под другой ответили, что вас и так всё устраивает. После этого до этой работы я вам не писала про вспышку, поскольку поняла, что бесполезно., а вы просто стали убирать экзиф - вот и вся правда! 😌
Но неужели не видно, что кожа выбита полностью, а тени жесткие!!! Жаль, что вы так реагируете на замечания! Кстати, тот файл, который вы прислали (размером 1000 х 759 пикселей) - слишком далек от истины 😌 Ну да Бог вам судья! Мы обе с вами знаем правду! Искренне желаю вам успехов и всего самого хорошего!
(15) nagiev70: а вы, господин, научитесь держать свои эмоции при себе!
(14) kritckaj: Виктория, вот зачем вы говорите неправду? Там, где я вам говорила, всегда была вспышка (силой 24, порой и выше), я это хорошо помню. Да можете открыть предыдущие свои работы, где вы не убирали экзиф и убедиться! Под одной из работ вы мне ответили, что типа хотели перебить яркое солнышко, под другой ответили, что вас и так всё устраивает. После этого до этой работы я вам не писала про вспышку, поскольку поняла, что бесполезно., а вы просто стали убирать экзиф - вот и вся правда!
Но неужели не видно, что кожа выбита полностью, а тени жесткие!!! Жаль, что вы так реагируете на замечания! Кстати, тот файл, который вы прислали (размером 1000 х 759 пикселей) - слишком далек от истины Ну да Бог вам судья! Мы обе с вами знаем правду! Искренне желаю вам успехов и всего самого хорошего!
(15) nagiev70: а вы, господин, научитесь держать свои эмоции при себе!
(20) kritckaj: вот, поэтому лучше не воспринимать всё в штыки, и не бояться правды, а задавать вопросы - это гораздо полезнее будет для ваших работ и для вашего роста, я ведь искренне пыталась к вам достучаться, но ... ...а экзиф - это полная информация о снимке, включающая и условия и способы его получения.
(20) kritckaj: вот, поэтому лучше не воспринимать всё в штыки, и не бояться правды, а задавать вопросы - это гораздо полезнее будет для ваших работ и для вашего роста, я ведь искренне пыталась к вам достучаться, но ... ...а экзиф - это полная информация о снимке, включающая и условия и способы его получения.
Я экзиф не вижу. Автор, если не сложно, сбросьте сюда, пожалуйста. Вот правда, интересно. Хотя я не могу представить, что здесь была вспышка, но все же, дабы окончательно поставить точки над i....
Я экзиф не вижу. Автор, если не сложно, сбросьте сюда, пожалуйста. Вот правда, интересно. Хотя я не могу представить, что здесь была вспышка, но все же, дабы окончательно поставить точки над i....
вот экзиф: Модель камеры: Olympus SP-570 UZ Снимки, сделанные этим устройством Выдержка: 1/200 сек Диафрагма: f/3.4 Фокусное расстояние: 8.1 мм ISO: 64 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: творческий Вспышка: отключена Время съёмки: 18 августа 2010, 14:57 Программа: Version 1.1
вот экзиф: Модель камеры: Olympus SP-570 UZ Снимки, сделанные этим устройством Выдержка: 1/200 сек Диафрагма: f/3.4 Фокусное расстояние: 8.1 мм ISO: 64 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: творческий Вспышка: отключена Время съёмки: 18 августа 2010, 14:57 Программа: Version 1.1
(25) kritckaj: извините, но это просто набор текста; после этого просто нет Ни смысла, ни желания продолжать обсуждение, жаль, что вы слушаете тех, кто учит вас показывать экзиф вот таким образом 😌 ...хотя, может, вас так больше устраивает. . . С Рождеством вас! Всех благ, честности, научиться разбираться в людях и, конечно, удачных работ!
(25) kritckaj: извините, но это просто набор текста; после этого просто нет Ни смысла, ни желания продолжать обсуждение, жаль, что вы слушаете тех, кто учит вас показывать экзиф вот таким образом ...хотя, может, вас так больше устраивает. . . С Рождеством вас! Всех благ, честности, научиться разбираться в людях и, конечно, удачных работ!
(26) Salina: Ошибаться, это нормально для любого человека. Для разумного человека, нормально признавать свои ошибки, а не продолжать на них настаивать. Лично я с самого начала утверждала, что там нет вспышки и оказалась права. У меня нет основания не доверять экзифу. Есть яркий солнечный свет. Возможно не лучшее время, для съемки. Но вспышка там не при чем. 😃
(26) Salina: Ошибаться, это нормально для любого человека. Для разумного человека, нормально признавать свои ошибки, а не продолжать на них настаивать. Лично я с самого начала утверждала, что там нет вспышки и оказалась права. У меня нет основания не доверять экзифу. Есть яркий солнечный свет. Возможно не лучшее время, для съемки. Но вспышка там не при чем.
(28) Salina: Мы обсуждаем работу. Договорились? Для kritckaj : у Вас единственный выход, это выслать фото, с сохраненным экзифом Salinе и тем самым доказать свою правоту.
(28) Salina: Мы обсуждаем работу. Договорились? Для kritckaj : у Вас единственный выход, это выслать фото, с сохраненным экзифом Salinе и тем самым доказать свою правоту.
Друзья, никому, ничего не надо доказывать и отправлять. Работа или нра, или не нра. Это дело автора., как и что он делал, объясняться никому не надо. Оценили, хорошо если высказали свое мнение и дальше...ИМХО, есно😀
Друзья, никому, ничего не надо доказывать и отправлять. Работа или нра, или не нра. Это дело автора., как и что он делал, объясняться никому не надо. Оценили, хорошо если высказали свое мнение и дальше...ИМХО, есно
мда, извините что я снова"встреваю" в ваш разговор. но похоже вы не готовы разговаривать со всеми, чьё мнение отличается от вашего. лично мне хватило "набора текста" как вы выразились. выдержка 1/200 и диафрагма 3,4 вам ни о чём не говорят? мне, снимающему только в рцчном режиме, эти параметры говорят о слишком длинной выдержке для данного освещения.
(28) Salina:
мда, извините что я снова"встреваю" в ваш разговор. но похоже вы не готовы разговаривать со всеми, чьё мнение отличается от вашего. лично мне хватило "набора текста" как вы выразились. выдержка 1/200 и диафрагма 3,4 вам ни о чём не говорят? мне, снимающему только в рцчном режиме, эти параметры говорят о слишком длинной выдержке для данного освещения.
Тут вообще всё запутано. Если светило яркое солнце, что собственно косвенно подтверждается EXIF ом , то непонятны тогда параметры съёмки. 1/200 -это , как раз, время для синхронизации со вспышкой и если она вынесена на синхронизатор (не ТТЛ), то и в EXIF отображаться не будет. И 1/200 вкупе с f/3.4 явно длинновато для яркого солнца, да и 3.4 странная цифра для диафрагмы😕
Тут вообще всё запутано. Если светило яркое солнце, что собственно косвенно подтверждается EXIF ом , то непонятны тогда параметры съёмки. 1/200 -это , как раз, время для синхронизации со вспышкой и если она вынесена на синхронизатор (не ТТЛ), то и в EXIF отображаться не будет. И 1/200 вкупе с f/3.4 явно длинновато для яркого солнца, да и 3.4 странная цифра для диафрагмы
(36) zim: Игорь, ту проще простого на мой взгляд. режим сьёмки указан "творческий" это может быть и портрет и ландшафт и всё, что угодно. т.е, "заготовка" из одного автоматического режима установленого в камере. просто автоматика(и такое на подобных режимах у многих камер бывает) промахнулась с экспозамером, и результат... на лицо. точнее на теле. моё мнение и не более.
(36) zim: Игорь, ту проще простого на мой взгляд. режим сьёмки указан "творческий" это может быть и портрет и ландшафт и всё, что угодно. т.е, "заготовка" из одного автоматического режима установленого в камере. просто автоматика(и такое на подобных режимах у многих камер бывает) промахнулась с экспозамером, и результат... на лицо. точнее на теле. моё мнение и не более.
