1 кадрирование превращает ногу в обрубок (судя по всему ошибка при сьёмке ) 2 обрезок пятки с каблуком - тоже не украшает 3 абсолютно не нужное - не информативное место справа- тоже ошибка кадрирования Эти три пункта позволяют сделать вывод - что допущенна ошибка пири компоновке кадра при сьёмке - причём критическая ошибка - однозначно отправляющая кадр в брак. Дальше можно былобы не рассматривать - однако.... 4 ракурсом обрезано колено + в него упирается полоса (не понятно от чего ) - создавая активный треугольник. 5 резкость цветка - выпадает из общеё резкости без перехода и смотриться апликацией. 6 складка между бедром и корпусом с наложением края одежды создаёт впечатление того , что корпус девушки "растёт из середины". 7 полностью "потерянный"локтевой сгибвизуально укорачивает руку придавая ей искривлённую S-образную форму. 8 может быть и спорно - однако совсем не впечатляет разделённый на 3 части задний план - сиреневый с дымкой - чёрный - белый в "голубой цветочек" 9 тоже может спорно - однако резко очерченная линия вызывает диссонанс с "смягчённым" лицом - вызывая ощущенмя - "фокус дал маху". Есть ещё много мелочей ,но на фоне вышесказанного их можно не рассматривать.... Личный вывод не претендующий на истину - данная картинка попытка обработкой спрятать откровенный брак при сьёмке. Попытка не удалась. Личное мнение - если при сьёмке "ампутированна" конечность (для художественной фотографии) - в брак без права переписки
(7) lik13vvs: +1 во многом нельзя не согласиться. Я бы добавил, что можно чуть исправить "откляченность" попы прибл так: http://s020.radikal.ru/i712/1303/e0/8003431846db.gif И всё-таки, внимательно рассмотрев, до оценки, залез в ф/ш поморщившись от досадных, как мне кажется, "обрезаний" и "огрехов", вздохнув, поставил 55. Художественность истории перевесила...три действующих лица: женщина, зритель и ещё тот, чья шляпа лежит на краю столика. Он то и является причиной всех неудовольствий зрителя, и "огрехов" автора. Не знаю уж что там между ними произошло, но незримо присутствующий в комнате, обрезал, искромсал, измял всю душу Светланы. Красивая женщина с немым вопросом застыла, трогательно-беззащитная, знающая себе цену, но не в силах что-то изменить в отношениях. Это лично моё имхо, просто я так увидел.
(8) Mox: Художественность - художественностью, а тех брак -тех.браком.... По большому счёту внимательно посморев в окуляр до "щёлка" процентов 80 из описанного можно было исправить простым поворотом аппарата.....
(9) lik13vvs: Конечно, вне всякого сомнения! Просто я говорил чуточку о другом, я имел ввиду, что мужчина и женщина видят и мыслят по-разному, и там, где мы указываем на "явные" тех.ошибки, женщины могут предполагать преднамеренную "нарочность" наличия ошибок, как фактор подсознательного раздражения для достижения большего эмоционального восприятия. В конце концов, в творчестве, при наличии правил, не должно быть непререкаемых догм (как мне кажется) , в оконцовке зритель и время решают извечный спор и маститые критики сколь угодно могли писать статьи о неправильной игре актеров, от этого не уменьшалась бесконечная толпа зрителей к Театру на Таганке в 60-х. Я ни в коем случае не сопоставляю работу с примером, просто рассуждаю вслух. Как ни странно, ещё до оценки, я почти был убежден, что автор женщина. имхо
(10) Mox: Несколько неправильно НМВ.... Гарммония картинки не зависит от полового признака - Это банальная геометрия- если исключить свет, а оталкиваясь от этого никто не в состоянии "нарушить законы" и сохранить гармоничность картинки, можно пирменить законы геометрии больее высокого порядка, которые отменят нижележащие законы, но для этого нужно знать и первые и вторые....а вот нарушить это как дорогу на красный свет перебегать - повезёт или нет никто на знает, да и выигрышь в конечном итоге (это если повезло) крайне незначительный....
