| (1)
|
nagiev70
25.02.2013 21:02
| ветка тут явно лишняя в кадре. |
| (2)
|
Svetik28
26.02.2013 07:19
| nagiev70 +1 |
| (3)
|
hanna
26.02.2013 13:28
| Ну если бы была лишняя я бы ее не включала в кадр,а так все таки веселее |
| (4)
|
passer
26.02.2013 18:15
| (1) nagiev70: Мне кажется ветка добавляет диагональной динамики в кадр? |
| (5)
|
nagiev70
26.02.2013 19:18
| (4) passer: я так не думаю. ветка забирает на себя половину внимания, превращая портрет непонятно во что. и особенно ломает вот это место... без неё(ветки) с руками было бы всё понятно, а так... пока разберёшься, что и к чему... не знаю, кому как, но мен не очень... |
| (6)
|
zim
26.02.2013 19:39
| а я с руками вообще запутался. первое впечатление что обнимает её кто - то сзади, второе кстати тоже |
| (7)
|
nagiev70
26.02.2013 19:53
| (6) zim:
вот и я о том же, без веточки быстрее бы разобрались |
| (8)
|
LVN
26.02.2013 20:00
| (4) passer: +1 |
| (9)
|
Mox
27.02.2013 18:02
| можно сравнить http://s61.radikal.ru/i171/1302/ad/3d0ab1f72804.gif |
| (10)
|
ПАВ
27.02.2013 19:22
| (9) Mox: скучновато без веточки 
по крайней мере с таким кадрированием |
| (11)
|
nagiev70
27.02.2013 19:33
| (9) Mox:
сравнил... без веточки сразу с руками порядок стал. и мне более понравилось, чем с веточкой. |
| (12)
|
Mox
27.02.2013 20:54
| (10) ПАВ:
(11) nagiev70:
сколько людей, столько мнений Я более склоняюсь к мнению Павла, ежели "ветку поломати", то и кадрировать иначе. имхо |
| (13)
|
hanna
27.02.2013 23:31
| О,шикарный вариант,всем подходит,то с веточкой то без |
| (14)
|
Mox
28.02.2013 10:19
| (13) hanna: Аннушка, ну Вы поняли мою идею |
| (15)
|
hanna
28.02.2013 15:01
| (14)Mox конечно
|
| (16)
|
Ivaшка
28.02.2013 16:20
| (3) hanna: и руки на перекрест..не удачно... |
