| (1)
|
13алиса7
10.04.2013 21:43
| Если честно удивлена ,оценками, ведь фот не формат сайта ,очень приятно что поняли. |
| (2)
|
JAM
16.04.2013 17:12
| и что здесь не формат сайта? Не формат автора, наверное? |
| (3)
|
13алиса7
16.04.2013 18:20
| (2) JAM: нет резкости))) |
| (4)
|
JAM
16.04.2013 18:21
| я бы сказал точнее - нет перешарпа) т.е. как раз укладывается в критерии
А чего удивляться то оценкам? Анонимности то ноль, не то что птички и белочки, да? |
| (5)
|
13алиса7
16.04.2013 18:25
| (4) JAM: ну большинство зеркальную резкость требуют Я не оцениваю галерею фауна, было время оценивала и авторов по птичкам и белочкам узнавала |
| (6)
|
JAM
16.04.2013 18:32
| я про первый коммент - вообще непонятно, как можно собирать статистику |
| (7)
|
13алиса7
16.04.2013 18:36
| (6) JAM: Я о том, что многое изменилось, раньше бы работа не больше 3 баллов на этом сайте набрала бы |
| (8)
|
JAM
16.04.2013 18:38
| раньше у Вас множителей было меньше Поди сейчас попробуй наехать на "детского генсека")) ничего не изменилось |
| (9)
|
13алиса7
16.04.2013 18:44
| (8) JAM: |
| (10)
|
ПАВ
16.04.2013 19:11
| плохая оценка фото на зуме - это еще не предмет для гордости...
и хорошая тоже...
фото странное какое-то ,без объема без перспективы. БО. |
| (11)
|
13алиса7
16.04.2013 19:41
| (10) ПАВ: Мне свет понравился и как ни странно ТС |
