(8) LNG: Никоим образом не хотела вас обидеть, но судя по всему не получилось, так что не стоит столь переживать по этому поводу) А моя искренность по моему не предполагала сарказма. Хотя, это это кто как видит. Ваш средний бал практически равен среднему балу от меня, так что вряд ли одна тройка, которую я к тому же объяснила изменит что-то. Впредь буду в курсе того, что вам сложно предположить, что кому -то ваша работа не понравилась.
(9) Fanyrad: Да бросьте, столько слов... Мне было интересно наблюдать за Вашим "пробегом", это всегда интересно, когда кто-то галопом полностью оценивает галерею, в которой много моих работ. Кстати, пишите, что момент очень отличный, а за идею ставите 3, нелогично. Насчет качества согласна, но как интересно здесь можно было по-другому выстроить композицию... это ведь не послушный щеночек, которого можно уложить как угодно.
(8) LNG: И еще, вы завысили свою оценку не фото в жанре макро, а фото с участием насекомого, подпадающего под вторую половину названия альбома, о чем часто-густо принято здесь забывать. Можете себе в следующий раз позволить занизить оценку, если для вас это важно.
(10) LNG: Здесь куча работ с птицами в том числе, где более удачная композиция. Может сыграл фактор удачи здесь главную роль, может что иное - не знаю. Вообще съемка живой природы это лотерея, и стоит понимать, что на тысячу билетов может не быть ни одного с выиграшем. А ставить 5 или 4 только потому что сама суть съемки технически сложна, не вижу смысла. Это уже не фото, а милостыня. Посмотрите на фото,попадающие в National Geographic, они сами по себе идеальны и технически и сюжетно. Очевидно здесь вам просто не повезло.
(14) Fanyrad: Не придумывайте,.. впрочем считайте, как Вам угодно, на ЗУМе принято додумывать за других, я уже на подобные домыслы не обращаю внимания... )
(15) LNG: "Кстати, пишите, что момент очень отличный, а за идею ставите 3, нелогично." В следующий раз, в подобной ситуации, поставлю вам 5 1, коль для вас это важно) Буду для вас более логичной?
(17) Fanyrad: Естественно. Но тогда уж строго следите и за качеством собственных работ, единица за качество предполагает уровень оценщика много выше уровня оцениваемого... ) Надеюсь, все вопросы решены... Успехов!
(16) LNG: Я здесь достаточно давно, что бы иметь свое мнение, однако никому его не насаждаю. Я искренне и без злобы объяснила почему не нравится, а если вы не довольны - ваша проблема)
А моим работы таковы какими они есть, не претендую ни на трон, ни на регалии. Ни у кого не прошу оценок, Можете ставить даже единицу. Даже попрошу в админа в случае необоснованности вашей оценки не штрафовать вас. Мне кажется поведение из области "забирай свои ... отдавай мои бумажки" не имеет смысла ,если речь идет об общении двух цивилизованных, не лишенных разума людей. Хотя, каюсь, опять сужу по себе. Более не вижу смысла продолжать дискуссию, ибо предсказуемость ваших ответов наскучила.
(21) Fanyrad: Знаете, Алена, когда говорится столько слов, якобы подтверждающих мнение, да плюс сравнение с Высшей Лигой, мне начинает казаться, что где-то в глубине души этот человек понимает, что он не совсем прав, но вместо того, сказать что-нибудь типа: "ВОЗМОЖНО я не прав и поторопился с оценкой" , начинает говорить-говорить про регалии, собственное отношение к оценкам, приводить какие-то примеры, обосновывающие его мнение, что-то домысливать... и не может остановиться. И продолжать этот диалог можно до бесконечности... Поэтому сейчас давайте остановимся и продолжим разговор о композиции и качестве тогда, когда ваш щеночек не позволит вам уложить его так, как вам хочется, а будет носиться, как угорелый... тогда, думаю, и на композицию и на качество вы взгляните по-другому, тем более, что это ЗУМ, а не Высшая Лига. Еще раз успехов Вам!
.
...
