Черный фон бы осветить градиентом... руки в кадре не нравятся, корпус немного можно было к зрителю развернуть больше, рисующий свет ИМХО ставить выше и направленней (пластика рисунка на лице не нравится), думаю что лучшим вариантом для такого лица будет теневой-объемный или световой-объемный рисунок.
(1) Hаko: Спасибо, однако хотелось бы уточнить что понимать под "теневой-объемный или световой-объемный рисунок" ибо в теории композиции есть понятие обьёмного и плоского рисунка и есть понятие свето-теневого или светотонального рисунка, а вот понятий " теневой-объемный или световой-объемный рисунок" в теории ЖИВОПИСИ нет
(2) lik13vvs: эти понятия из теории классического портрета, от того как стоит свет, меняется свето-теневой рисунок на лице модели, он разный и подразделяется на:
... еще есть съемы освещения, применяемые для съемки портрета в высоком ключе и лобного освещения + дополнительного моделирующего освещения, схемы типа бабочки и прочие... но классическое освещение 1-5 варианты
... теневой прописной иногда путают с Рембрантовским, при чем здесь живопись? - речь идет о схемах освещения и о том, какой рисунок получается - это фотографические понятия
(3) Hаko: вот самое главное я услышал "при чем здесь живопись? - речь идет о схемах освещения и о том, какой рисунок получается - это фотографические понятия". А вы уверены что мсможете отличить изображение рисунка, от изображения фотографии на мониторе ? Я проводил эксперимент, кажется и на этом сайте тоже. НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ СМОГ ! Соответсственно, если человек не может различить эти изображения - значит законы формирования этих изображений ОДИНАКОВЫ и различаються только методы физического получения изображения. Процесс формирования картинки по законам композиции одинаков в живописи и фотографии , Законы света - одинаковы. Всё одинаково , кроме метода физического формирования. А законы композиции в живописи сформированы к временам Леонардо да Винчи. и вот этих смешных понятий в них нет. Это притянута за уши современиками , что бы денег срубить. Просто надо учить теорию ЖИВОПИСИ - там всё расписанно о картинке, ФИЗИКУ - всё о свете и ОПИСАНИЕ АППАРАТА - как это совместить. Остальное от лукавого....
(4) lik13vvs: у меня художественное образование поэтому знаю о чем говорю... и надеюсь Вашей целью было получить ответ на разновидности свето-теневого рисунка, а не пытаться кого то поймать на слове
(5) Hаko: Замечательно - тоже плавали, Если имеються в виду Теневые полуобороты то все они сводяться к светотеневому рисунку (Теневой прописной.Световой прописной.) и светотональному (Теневой объемный.Световой объемный.) с разницой в значении "ключа" и плоские - с изменением контраста. Всё это было расписанно веке в 14-15 - окончательно. И зачем огород городить? И потом рисовать может только свет, ибо тень есть отсутствие света. Пустота - пустотой творить нельзя - уже не помню кто сказал , так давно это было.И если уже рассуждать о поворотах, то это сугубо техническая сторона и о ней говорить вообще невозможно, для тех у кого есть образование , ибо надеюсь понимаем, что разница между моделью в жизни и можелью в разных освещениях может быть даже не большой, а катастрофической а модели не видели в живую и рассуждать о том как её лучше осветить, то результатам чужого освещения - ну не совсем правильно. могу показать как она выглядит при другом освещении, правда не на публике
(7) Igosha: А чего тут продолжать то? Основное уже сказано.Обсуждать можно технические косяки. А обсуждать создание какого-то образа на основании созданного кем-то образа, понятия не имея как выглядит модель в реалиях жизни, это не есть правильно. Могу сказать больше, это абсолютно бессмысленно и бесперспективно. Иногда на занятиях, я провожу такую практику, достаём фотографию и начинаем её рассматирвать, а модель сидит вместе со всеми и люди не понимают, что это она и есть. Не зря же ходит анекдот "вы со мной поосторожнее, я могу вас изуродовать одним пальцем=вы каратист?-нет, я фотограф!". и это абсолютно раеально ,но можно не только изуродовать , можно и наоборот , а можно просто поменять восприятие, всё зависит от света,ракурса и подготовки. ТЧ это просио нужно понять и стараться не обсуждать художественную составляющую с точки зрения именно художественной составляющей. Вот и всё. Ну а если по поводу живописи и фотографии , так тоже уже всё сказано Теория композиции сформирована несколько веков назад и соответственно теории композиции в фотографии по сути не существует, фотография использует теорию композиции на писаную для живописи, а те кто о ней пытаются говорить по сути меняют слово живопись на слово фотография, то-есть мягко говоря - лукавят
"при чем здесь живопись? - речь идет о схемах освещения и о том, какой рисунок получается - это фотографические понятия". А вы уверены что мсможете отличить изображение рисунка, от изображения фотографии на мониторе ? Я проводил эксперимент, кажется и на этом сайте тоже. НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ СМОГ 
! Соответсственно, если человек не может различить эти изображения - значит законы формирования этих изображений ОДИНАКОВЫ и различаються только методы физического получения изображения. Процесс формирования картинки по законам композиции одинаков в живописи и фотографии , Законы света - одинаковы. Всё одинаково , кроме метода физического формирования. А законы композиции в живописи сформированы к временам Леонардо да Винчи. и вот этих смешных понятий в них нет. Это притянута за уши современиками , что бы денег срубить. Просто надо учить теорию ЖИВОПИСИ - там всё расписанно о картинке, ФИЗИКУ - всё о свете и ОПИСАНИЕ АППАРАТА - как это совместить. Остальное от лукавого.... 
