| (1)
|
lik13vvs
06.01.2015 17:37
| Обратите внимание на пропорции лица нельзя снимать портрет на коротком фокусе . 70 мм - минимально на чём портрет получается, если конечно интересует портрет |
| (2)
|
gudak
07.01.2015 10:04
| (1) lik13vvs: Снято портретником(фиксированным) я очень редко работаю зум обективами А лицо у мальчика не пропорциональный тем и интерес |
| (3)
|
lik13vvs
07.01.2015 11:09
| (2) gudak: Ну если снималось на фиксе 77-80-85 мм ( от аппарата зависит) тогда извиняйте , не правильно выбран ракурс, ибо полное впечатление 40-50 мм, а может и 34 |
| (4)
|
gudak
07.01.2015 12:19
| (3) lik13vvs: спасибо но я наверно лучше знаю чем и когда и как снимал Вам не нравится? так мне Ваши тоже не все по душе я не лезу учить Спасибо
 |
| (5)
|
ПАВ
07.01.2015 13:43
| (3) lik13vvs: если exif не врет, то 50. |
| (6)
|
gudak
07.01.2015 15:05
| (5) ПАВ: 50 цифровой умножаем на 1.6(у меня Кенон) и получаем 80 а это уже портретник |
| (7)
|
ПАВ
07.01.2015 16:06
| (6) gudak: умножай-не умножай, а искажения остаются  |
| (8)
|
lik13vvs
07.01.2015 19:45
| (6) gudak: От размера мартицы ФР не зависит, читайте физику - раздел оптика. фокусное растояние обьектива зависит ТОЛЬКО от конструкционной сборки линз. При изменении размера матрицы меняеться эквивалентное фокусное растояние. ТЧ забудте про кроп, скока на обьектиае написано столько и будет ВСЕГДА. Иначе в отстёгнутом от аппарате виде все обьективы имели бы одинаковое фокусное растояние...))) приёмника не - значит 0 а все деления/умножения на 0 дают бесконечность/ноль...))) значит я был прав , снимали не коротком фокусе... |
| (9)
|
lik13vvs
07.01.2015 19:53
| (4) gudak: Ну а если нет желания выслушать основы теории , то я больше не буду пытаться рассказать вам то с чего начинается фотография ( или начиналась , когда её преподавали преподаватели, а не те кто сейчас курсы организуют , ради извлечения прибыли) |
| (10)
|
gudak
08.01.2015 09:50
| (8) lik13vvs:
(9) lik13vvs: Спасибо! В Теории я тоже силен но в средствах нет чтобы купить более лучший объектив Поэтому обхожу тем что имею. |
| (11)
|
lik13vvs
08.01.2015 22:57
| (10) gudak: заметно, особено по фокусному расстоянию, которое умудрились перепутать с эквивалентным фокусным расстоянием , которое ничего общего с фокусным не имеет и обозначает/определяет УГОЛ ОБЗОРА. Ну больше. не буду , извиняйте за беспокойство |
| (12)
|
gudak
09.01.2015 09:43
| (11) lik13vvs: |
| (13)
|
Hаko
19.01.2015 09:01
| (1) lik13vvs: можно вклиниться?)))
... первое что хочется сказать - кто запрещает снимать на коротком фокусе портреты? по-Вашему получается если портрет, то и без искажений его снимать нужно?!) есть исключения из правил, когда искажения являются художественным приемом...
... далее, хотелось бы Вас отправить читать физику))) - потому как поясные, плечевые и крупный план можно без искажений снимать на полтиннике, а некоторые в студиях снимаю даже на 35мм - крупный план я имею в виду... Вы правы насчет, что геометрия 50мм на кропе и 80мм на полной матрице отличается, но и только) |
| (14)
|
gudak
19.01.2015 09:57
| (13) Hаko: Спасибо за поддержку
|
| (15)
|
lik13vvs
19.01.2015 11:24
| (13) Hаko: Снимать можно даже на дырку в коробке. Однако читайте назначение обьективов на сайтах ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. По портрету особенно интерессно получается крупный план на 50 мм...))) правда согласен , ещё нитереснее на 35 мм , а на "рыбьем глазе"получится вообще круто, правда если сумеем обосновать искажения. Конкретно на этой фотографии - искажения заклинивают выше крыши. Ну ведь фотография - не золотой. Кому нравиться , кому нет. Если вам нравиться - ради бога. Наслаждайтесь.
ЗЫ а по физике - не стоит просто так говорить , постройте оптические схемы систем и все вопросы отпадут, мне то их по роду работы приходится много строить , поэтому для меня это совсем не сложно , я их прикидываю даже не на салфетке, а на вскидку....)))) |
| (16)
|
Hаko
19.01.2015 14:00
| (15) lik13vvs: конечно, конечно... еще нужно вспомнить что наш глаз по геометрии больше на 50мм походит, да и с другой стороны у нас тут не клуб прикидывания на салфетках (аплодирую стоя), рыбий глаз - почему нет? - если это оправдано и задумано? Классические каноны - я сам их придерживаюсь, здесь не следовало привязываться к работе, автор не новичок - думаю сам знает какими объективами когда и где пользоваться. К тому же не уверен что Вы знакомы с мальчиком, изображенном на фото и не знаете какое у него строение лица, какие пропорции, чтобы с уверенностью говорить что здесь оно нарушено.
Вы сами не любите, чтобы Вам советовали (к примеру про больное - высокий ключ).
Про золотой согласен. |
| (17)
|
Hаko
19.01.2015 14:19
| (14) gudak: да не за что Александр не поддерживаю ничью сторону, мне самому интересно правильно ли я понимаю ФИЗИКУ на салфетках)) |
| (18)
|
Hаko
19.01.2015 14:23
| ... кстати ошибся по поводу поясного - хотел написать бюстовый)) |
| (19)
|
gudak
19.01.2015 15:12
| Для ВСЕХ У МАЛЬЧИКА АСИМЕТРИЧНОЕ ЛИЦО И ОЧЕНЬ ПОДВИЖНАЯ МИМИКА!
|
| (20)
|
lik13vvs
20.01.2015 08:13
| (16) Hаko: Вот про глаз всполнили, замечательно , только глаз - если сравнивать с оптикой - это зум, А вот обьяснить не можем, почему на зарефотографии штатным выбрали именно 50 мм?. Подсказка - есть проблемка с перспективой, точнее разница с восприятием перспективы между злазом и оптикой...))) Дальше продолжить можем? или на этом познания в этой области закончились? . Да для глаза 50 мм - не принципмально , а вот для восприятия - важно, ну поясните мне , без салфетки даже, в 4-х словах... |
| (21)
|
Hаko
20.01.2015 11:56
| (20) lik13vvs: да Вы киборг однако))) сравнить глаз с зум-оптикой))) простите не вложился в регламент 4-х слов |
| (22)
|
Hаko
20.01.2015 12:11
| ... выдержка из статьи, наверное - не послужит резким серпом в доказательстве, если это не сказал сам lik13vvs .
50 мм объективы характеризуются углом зрения сопоставимым с тем, как видит человеческий глаз. На фотографиях, сделанных с этого объектива, искажения не заметны. Такие объективы называются еще полтинниками и считаются в среде фотографов классическими объективами для портретов. Они, как правило, светосильные и доступны по цене. Часто именно 50 мм фиксы являются штатными объективами |
| (23)
|
Hаko
20.01.2015 12:15
| мне кажется, что lik13vvs НЕ глуп, создает впечатление, что это пиар, но тут образуется нонсенс, ему вроде как бы наплевать на нашу песочницу))) ...тройной блеф |
| (24)
|
Hаko
20.01.2015 14:45
| (19) gudak: Александр, только не стирайте... фото - уж больно забавно перечитывать)) |
| (25)
|
lik13vvs
21.01.2015 00:31
| (22) Hаko: Прежде чем приводить выдержку из статьи, приведите имя автора, а то я приведу статью в которой написано , что "серая карта" лежит в центре гистограммы ... Да-да такую муть не только пишут , но и печатают даже в журналах Тав вот выдержка есть, а ответа почему 50 взяли за штатный и в чём проблема перспективы? Кажется вы писали, что есть художественное образование? Так с ним на такие вопросы на раз отвечают , потому что это реально проблема и живопись с фотографией её решают принципиально по разному . Так в чём ? вопрос на миллион...
Теперь о фокусе глаза ) не доводилось слышать о "«Схематическом глазе», предложенным Гульстрандом"? Коротко о главном " Переднее и заднее фокусные расстояния, если их отсчитывать от главных плоскостей, равны соответственно 16,78 и 22,42 мм. Чаще, однако, определяют передневершинное и задневершинное фокусные расстояния, т. е. положение главных фокусов относительно вершины роговицы. Эти расстояния равны соответственно 15,31 и 24,17 мм." |
| (26)
|
lik13vvs
21.01.2015 00:31
| (22) Hаko: Подробнее в медицинской энциклопедии если интересно.. и вообще вы привязываете глаз (предложенное описание 1909 г,если не изменяет мой склероз) к ЭФР - условной величине определяющей угол обзора Найдите хоть одно упоминание о ЭФР до появления цифровой техники...))) Это такой ловкий маркетинговый ход, когда сугубо технический термин выташили на общее обсуждение , что бы подороже продать ... Посмотрите ( на сайте производителя) обьектив Пентакс 77 лимитед как на плёнке был 77 мм, так и сейчас на кропе 77 лимитед...( хотя углы зрения поменялись и это указанно для системы,но не для обьектива) это мой любимый обьектив с давних пор.) Да и ещё - хрусталик глаза - меняет свою геометрию ( фокусное расстояние линзы хрусталика) при сохранении расстояния между хрусталиком и глазным дном и при сохранении размера глазного дна ( с этими пунктами спорить надеюсь не будем?) что происходит с оптической системой глаза? Как она меняется? А ? тч забудьте о выдержке , она , как бы это сказать ,не совсем корректна Так откуда тогда вылезли эти несчастные 50 мм ? (да кстати на кропе угол обзора ЭФР 50 мм даёт примерно 34 мм обьектив , а на среднем формате где то 110 мм. И даже не угол обзора главное , а линейный отрезки разных угловых направлений, почему то о них забываю в системе предмет - обьектив - светоприёмник. хотя это элементарный опыт по физике света школьной программы.... Но 50 мм важнее - откуда вылезло ? |
| (27)
|
Hаko
21.01.2015 06:46
| (25) lik13vvs: Вы говорите об аккомодации, по определению это способность глаза приспосабливаться к четкому различению предметов, расположенных на разных расстояниях от глаза.
Далее по определению:
Аккомодация происходит путем изменения кривизны поверхностей хрусталика при помощи натяжения или расслабления ресничного тела. Когда ресничное тело натянуто, хрусталик растягивается и его радиусы кривизны увеличиваются. При уменьшении натяжения мышцы хрусталик под действием упругих сил увеличивает свою кривизну.
... ясно что это определение больше подходит под определение минимального расстояния фокусировки, понятно, что глаз это может делать и не один объектив не может, иначе говоря ЭФР не меняется как у ЗУМ-объектива, а меняется лишь минимальная дистанция фокусировки... вообще спасибо, наш спор привел к тому что я полез читать дальше... к сожалению, Вы по-прежнему не правы.
По поводу подороже продать, так ведь объектив 50мм и так минимально стоит, не нужно лезть в дебри и приплетать выдержку, о ней никто не говорил. |
| (28)
|
Hаko
21.01.2015 06:51
| Вы не путаете что на кропе угол 50мм дает 34мм? Не стоит наверное говорить что кроп у разных камер разный - стоит наверное более точно описать на какой именно. Мне всегда казалось что угол не увеличивается при кропе, а уменьшается. |
| (29)
|
Hаko
21.01.2015 07:01
| Как и писал выше, согласен, что геометрия в кадре разная:
1. 50мм на кропе 1,6 ЭФР 80мм
2. 80мм на полном кадре ЭФР 80мм,
но при этом ЭФР одинаковое
|
| (30)
|
Hаko
21.01.2015 07:33
| Кстати, наверное в спор нужно еще внести еще один элемент, это на каком расстоянии мы фотографируем портрет)) |
| (31)
|
lik13vvs
21.01.2015 10:07
| (27) Hаko: Давайте по пунтикам, в чём я не прав?
В 50 мм глаза? где ? ла 59 мм присутствует, но не в определении качества искажений. А в чём? это принципиальный вопрос, п ответа на него как небыло так и нет А он бы снял остальные вопросы.
- 34 мм на кропе 1.7 даёт угол обзора равный 51 мм - это не примерно 50? будем мерить в граммах или разбираться в принцмпах построения , да плевать 30-32 или 35-38 . всёравно с вашим ЭФР ГЛАЗА не бьёт ну ни как
о растоянии сиёмки портрета разговаривать ? а чего о нём разговаривать портрет снимается в кардр ,с поправкой на кадрирование и какая разница какое растояние? а если портрет вынужденно снимаеться в 1/8 кадра или с него прёт геометрия, то сьёмка идёт не на том обьективе. Али езё считать , нужно снять ппортрет с 437 см? - бред. |
| (32)
|
lik13vvs
21.01.2015 10:09
| (30) Hаko: Вопросы все выше- второстепенка. Основной вопрос ОТКУДА ВЫЛЕЗЛО 50 ММ ОТНОСИТЕЛЬНО ГЛАЗА.. Эта цифра действительно присутствует и люди с художественным образованием её чётко знают. ОТКУДА? |
| (33)
|
Hаko
21.01.2015 12:21
| (32) lik13vvs: могу про себя только сказать, что узнал ее давно еще в 8 лет видимо от родителей, которые тоже в свое время занимались фотографией, забыл, потом по-позже в институте, забыл, потом после перерыва на армию 4,5 года... позже в 2006 году примерно когда вспомнил про фотографию уже из статей, забыл, в 2011-2012гг из Курса Фотокомпозиция, урок «Линейная перспектива – прием передачи пространства на плоскости» - там даются определения передачи пространства и практические задания на съмку одного сюжета с разными фокусными. Для полной уверенности, на днях спрошу у мэтра... потому как я постоянно сомневюсь, в этом естественный хход познания. |
| (34)
|
lik13vvs
21.01.2015 22:45
| (33) Hаko: не вопрос спросите,хотя тут лучше у медиков спрашивать а не у метров Да - глазное яблоко не доводилось видеть ?... мне довелось  могу ошибиться немного но оно точно не больше 30 мм в диаметре - ? заодно можно ещё вспомнить, что светоприёмник в камере плоский, а в глазе - сферический, тоже вопрос интересный. |
| (35)
|
lik13vvs
21.01.2015 22:45
| (33) Hаko: Очень интересный вопрос на сколько часто метр задавался вопросом углового обзора системы и может даже вопросом углового обзора обьектива и ещё коронный вопрос часто ли задавался вопрос с какого расстояния нужно снимать пейзажик леса на другом берегу озера, не ближе-дальше , а сколько в метрах . Эти вопросы полностью убивают всё ЭФР для фотографа . Да и почему Пентакс 77 лимитед как на плёнке считался одним из лучших портретников так и на цифровом кропе считается одним из лучших портретников и так же Пентакс 77 лимитед (На сайте производителя смотреть) хотя ЭФР начали указывать , если не отсекает склероз ЭФР-135 мм - а обьектив - идеален для портрета Опа ! |
| (36)
|
13алиса7
22.01.2015 01:36
| Мне мальчик понравился,классный! 4 поставила из за света. резкая полоса из света в тень на шее,не нравится.... |
