(3) Григорий: согласен, что натур бывает постановочный, но, когда в нем все объекты естественны, а один выбивается из стиля: подпрыгнула вдруг пепельница, лист изобразил арочку, не сам, а руками автора, против своего естества - это я и называю нарочитостью))
(5) LNG: а что не складывается? гитара, ноты, четки, трубка, плед, и вот это не понял что . И что тут не понятного? Уставший мусульманин, покуривая трубку, помузицировал на гитаре и ушел.
Не, ну насчет шедевр-нешедевр - это не ко мне, хотя судя по всему даже для специалистов это понятие весьма растяжимое и под него, наверное, можно подогнать все, что угодно, но лично я вообще не могу сформулировать ни одного отличительного признака шедевра, увы... Ну а здесь мне вообще ничего не понравилось, может, и есть какие-то завораживающие хороводы ритмов, но мне не дано их чувствовать (серьезно), я вижу только странный набор предметов, странно расположенных. Хочется увидеть цельную картину, но не получается, увы… старею, старею… не обессудьте. А ещё все время пытаюсь разглядеть, что же там за предмет прячется в «арке» … кокошник что ли?
(9) LNG: Людмила Николаевна, спасибо огромное! Мне кажется я ещё на шаг приблизилась к пониманию натюрмортов. Теперь даже захотелось пройти обучение. В арке шкатулка, право просто не понимаю теперь на фига она там...
Петя, а предмет, который ты не можешь разглядеть - это веер, забодай его комар...
.
Хотя согласен, сильно изогнут лист. 
