| (1)
|
Тихий
08.12.2015 11:52
| по-моему это не студия... |
| (2)
|
phonik
09.12.2015 16:44
| Оценку поставили за фотографию или за
"по-моему это не студия..." |
| (3)
|
Тихий
09.12.2015 18:25
| (2) phonik: а сами как думаете? От студии хочется качества. Если для вас важно зерно или цифровой шум, провалы в тенях, пятна, то возможно это репортаж или жанр или другое? |
| (4)
|
phonik
09.12.2015 21:55
| Мне от студии хочется видеть фотографию. Всё остальное надумано и не несёт в себе ничего интересного. Видеть ИМХО нужно фотографию, а не атрибуты к ней. |
| (5)
|
phonik
09.12.2015 21:59
| Кстати на мой вопрос я не получил ответа.
" а сами как думаете? " - это типа сам дурак, сам думай  |
| (6)
|
Тихий
10.12.2015 10:53
| (5) phonik: да за студию. По-моему это ясно из моего объяснения.
Если бы на сайте не было разделения по категориям, я бы ставил "за фотографию".
Так как разделение на сайте есть - то я ставлю обращая внимание на категорию, в которой фотография выставлена. |
| (7)
|
phonik
10.12.2015 19:27
| (6) Тихий: Понятно. Но если Вас не устраивает раздел, то написали в комментарии и всё понятно. Не хотите оценивать фотографию в этой категории, то лучше вообще не оценивайте. А так наказать надо нашкодившего фотографа, ПОТОМУ ЧТО МОЁ МНЕНИЕ ПО КАТЕГОРИИ разошлось с авторским видением. ИМХО это не просто неправильно, это ещё и некрасиво - я так думаю. |
| (8)
|
Тихий
11.12.2015 01:27
| (7) phonik: оценка за явный брак обработки, это как мне кажется не наказание. |
| (9)
|
phonik
12.12.2015 02:20
| (8) Тихий: По крайней мере нормально сформулирова причина. Уважаю ваше мнение, хотя с ним и не согласен  |
| (10)
|
Seja
20.12.2015 21:41
| 55 |
| (11)
|
phonik
21.12.2015 13:01
| (10) Seja: Спасибо |
