| (1)
|
шумахер
07.03.2016 23:47
| фантастический закат. такие краски. никак на грозу? |
| (2)
|
vlad67
08.03.2016 11:38
| Ирина скорее на ветер, а в данном случае может и после дождя |
| (3)
|
PavelV
08.03.2016 16:31
| может верх немного подрезать ? нмв  |
| (4)
|
Тихий
08.03.2016 21:45
| (1) шумахер:
(2) vlad67:
не - у нас там часто такие закаты (когда облачность большая), может потому что на горке все это дело.  |
| (5)
|
Sherr
12.03.2016 19:47
| лихо в редакторе покрутили ))) |
| (6)
|
Тихий
12.03.2016 22:56
| (5) Sherr: на 4 4 ? - ну что сказать. Ваш высочайший уровень видимо не для нашего скромного сайта.  |
| (7)
|
Sherr
13.03.2016 07:58
| Тихий - я извиняюсь, конечно, наверное нужно было поставить более высокий балл, дабы НЕ ОБИДЕТЬ. Но давайте я объясню свою оценку?
1. Сюжет в кадре нет. То, что вы сняли небо - не считается сюжетом. Небо красивым может быть сто раз в году, или двести... Но здесь нет ни сюжетного центра, ничего, кроме неба.
2. Небо - просто раскрашено, причем Вы поусердствовали в редакторе. Небо все-таки таким не бывает. Возможно, Вы просто перестарались с тональным контрастом.
3. Нижняя часть снимка темная. Возможно, грамотный аккуратный ХДР помог бы Вам сделать нижнюю часть кадра более читаемой, но это не спасло бы сам кадр.
4. Еще раз про зрительный центр. Это мог быть любой предмет, который был бы на переднем или среднем планах. Без него - просто скучно.
И самое ГЛАВНОЕ: давайте не будем переходить на обсуждение личностей. Это - самое некрасивое. Не будем обсуждать тут мой уровень. Он такой, какой есть, но мы же пришли на этот скромный сайт говорить о фотографии? Так и давайте говорить про фотографию. А втравить меня в дискуссию о моем уровне Вам не удастся. Я буду свой уровень подтверждать исключительно своими снимками. И Вам того же желаю ))))) |
| (8)
|
Тихий
13.03.2016 14:20
| (7) Sherr: Владислав, вы обижаете не меня, вы себя выставляете в странном свете таким оцениванием.
Я, например, если не понимаю замысла фотографа - то пропускаю. Мог бы за ваши коряги тоже влепить 6, то не стал, потому что сначала пытаюсь понять.
1. Сюжет в кадре - это закат. Для пейзажа вполне достаточно.
2. Небо не раскрашено, у очень часто такие закаты. Вас там не было и утверждать бывает таким небо или не бывает - это большая самоуверенность.
3. А какая она должна быть в контрастном снимке, где 3/4 кадра небо с солнцем? И она вполне читаемая.
4. Вам скучно, а мне нет. Мне достаточно восходящей диагонали заката.
Я и не переходил, но ваши неадекватные сайту оценки, просто заставляют предположить, что ваш уровень намного ваше сайта, что я и сделал - предположил.
А вы вдруг решили, что я вас обсуждаю. Нет.
|
| (9)
|
Elfa
13.03.2016 16:09
| (7) Sherr: Позвольте не согласится с Вами - закаты бывают весьма фантастическими и это не самый ядреный вариант какой лично я сама видела. Я например прям с балкона сфотографировала осенью кроваво - малиновый закат, как будто пожар в небе. И те , кто не видел наши эти закаты тоже сразу предполагают фотошоп. На мой взгляд тут все абсолютно натурально. Придраться много к чему здесь можно , но только не к натуральности. |
| (10)
|
RedFilin
13.03.2016 16:23
| Ореолы вокруг деревьев говорят обо всем. О чем спорите ?
|
| (11)
|
Тихий
13.03.2016 16:45
| (10) RedFilin: как только научусь, то уберу ореолы! |
| (12)
|
RedFilin
13.03.2016 17:01
| То что вы картинку тянули, видно. Тянули вы ее сильно, до неестественности.
У вас тут все светится. Хотя не должно бы.
|
| (13)
|
FED4
13.03.2016 18:15
| (8) Тихий: ...не все пропускаете... |
| (14)
|
Тихий
13.03.2016 22:43
| (13) FED4: и что поставил ? 4 4 ? |
| (15)
|
Sherr
15.03.2016 22:16
| Тихий - советую почитать азы композиции. И поискать то, что относится к рассветам-закатам. Если бы тут был передний план, не было бы явно вытянутой картинки - я бы поставил оценку выше. А одно небо - поверьте, я ананасы кушал, и об их вкусе могу спорить. И я не первый десяток лет снимаю пейзажи, знаю, какое может быть небо. |
| (16)
|
Sherr
15.03.2016 22:21
| Тихий - а для чистоты эксперимента - можете прислать чистый рав файл? и я вам сделаю свою версию картинки, да и сразу станет ясно - было такое небо, или не было. Выложите для всех, чтобы все могли убедиться. Если я не прав - принесу при всех извинения |
| (17)
|
Тихий
16.03.2016 00:33
| (16) Sherr: не-а, вам фотошопные раскраски Эдуарда нравятся, а мне свои, мы никогда не сойдемся во мнениях. |
| (18)
|
markiza5
26.03.2016 13:16
| Небо |
| (19)
|
Sherr
04.04.2016 22:22
| (17) Тихий: у Эдуарда есть свой собственный стиль, чем-то похожий на импрессионизм. И это настоящее творчество. |
| (20)
|
Тихий
05.04.2016 14:09
| (19) Sherr: ну ок. Я вас услышал, как говорят. Но позволю заметить что такая позиция, когда у одного - вы видите свой "свой стиль похожий на импрессионизм", а у другого "раскрашенный закат" мне не понятна. И то и другое уже НЕ фотография, а фотошопная раскраска, почему тогда у вас разное отношение? Да потому, что вам в первом случае субъективно нравится результат, а во втором нет, то есть пришли к примитивному нра-ненра в итоге. |
| (21)
|
AlexQRP
05.04.2016 16:37
| (20) Тихий: Ну, в итоге, мы и делаем фото для того, что бы нра  (или не нра ). Или вы предпочитаете, что бы Ваши работы все, кому не лень, линейкой мерили и на пиксели раскладывали? Это же только для того что бы понять (или объяснить) почему не нра...  |
| (22)
|
Тихий
06.04.2016 00:50
| (21) AlexQRP: я просто против двойного стандарта оценки.
А так и получается - сначала нра или не нра - а потом подводится мощная теоретическая база под мнение. |
