| (1)
|
 |
goltanna 26.08.2016 12:45
|
Напрягает линия горизонта, своей четкостью. Не бывает такого)) Сплошной ФШ.
Напрягает линия горизонта, своей четкостью. Не бывает такого)) Сплошной ФШ.
|
|
| (2)
|
 |
lawyer 26.08.2016 13:48
|
(1) goltanna: на то она и линия, чтобы быть прямой))
(1) goltanna: на то она и линия, чтобы быть прямой))
|
|
| (3)
|
 |
Seiga 26.08.2016 14:19
|
ну хоть одна линия чёткая... 😠 на остальное смотреть невозможно... как-то не в фокусе что-ли... 😋
ну хоть одна линия чёткая... на остальное смотреть невозможно... как-то не в фокусе что-ли...
|
|
| (4)
|
 |
lawyer 26.08.2016 14:29
|
(3) Seiga: так задумано 😋
(3) Seiga: так задумано
|
|
| (5)
|
 |
KEN 03.09.2016 19:18
|
круть!
круть!
|
|
| (6)
|
 |
lawyer 03.09.2016 20:42
|
(5) KEN: !😃
(5) KEN: !
|
|
| (7)
|
 |
attomik 05.09.2016 11:05
|
(1) goltanna: +1.. к сожалению, невероятно чёткая линия горизонта, которая по-видимому ни на один пиксель не уходит вверх/вниз, единственный чёткий элемент снимка, и она автоматически привлекает к себе внимание, то есть то, что должно по идее играть первостепенную роль на снимке, становится фоном.. всё равно красиво😃
(1) goltanna: +1.. к сожалению, невероятно чёткая линия горизонта, которая по-видимому ни на один пиксель не уходит вверх/вниз, единственный чёткий элемент снимка, и она автоматически привлекает к себе внимание, то есть то, что должно по идее играть первостепенную роль на снимке, становится фоном.. всё равно красиво
|
|
| (8)
|
 |
sergejE 05.09.2016 12:08
|
(3) Seiga: (1) goltanna: В отличии всего остального линия горизонта неподвижна, что ввело вас в заблуждение. А фотошопа здесь чуть-чуть не хватает. (4) lawyer: Хотелось бы узнать выдержка и диафрагма какая была?
(3) Seiga: (1) goltanna: В отличии всего остального линия горизонта неподвижна, что ввело вас в заблуждение. А фотошопа здесь чуть-чуть не хватает. (4) lawyer: Хотелось бы узнать выдержка и диафрагма какая была?
|
|
| (9)
|
 |
goltanna 05.09.2016 16:07
|
(8) sergejE: Линия горизонта не может быть такой четкой. Она далеко, потому как минимум дымка или уменьшение четкости, это естественно. А здесь выглядит искусственно. Именно это я и пыталась донести.
(8) sergejE: Линия горизонта не может быть такой четкой. Она далеко, потому как минимум дымка или уменьшение четкости, это естественно. А здесь выглядит искусственно. Именно это я и пыталась донести.
|
|
| (10)
|
 |
ПАВ 05.09.2016 16:27
|
Ключевое слово - воздушная перспектива. Которая здесь убита.
Ключевое слово - воздушная перспектива. Которая здесь убита.
|
|
| (11)
|
 |
lawyer 06.09.2016 11:29
|
(10) ПАВ: странное утверждение😕
(10) ПАВ: странное утверждение
|
|
| (12)
|
 |
starik 06.09.2016 12:12
|
😀 столько критики...а балл то...9,93 при том 😃
столько критики...а балл то...9,93 при том
|
|
| (13)
|
 |
lawyer 06.09.2016 13:30
|
(12) starik: 😃 !!!
(12) starik: !!!
|
|
| (14)
|
 |
ПАВ 07.09.2016 16:04
|
(11) lawyer: это утверждение было основано на том факте, что линия горизонта была четкой как лезвие в отличие от всех остальных планов, и это вносило некий диссонанс в восприятии перспективы, о чем писали многие. Но поскольку были внесены коррективы, утверждение потеряло свою актуальность 😃
(11) lawyer: это утверждение было основано на том факте, что линия горизонта была четкой как лезвие в отличие от всех остальных планов, и это вносило некий диссонанс в восприятии перспективы, о чем писали многие. Но поскольку были внесены коррективы, утверждение потеряло свою актуальность
|
|
| (15)
|
 |
lawyer 07.09.2016 19:30
|
(14) ПАВ: 😏 !!!
(14) ПАВ: !!!
|
|