Плечо надо было кисточкой, конечно, ослабить. Локоть в фокусе. А должны быть глаза. Или папкины, или ребенка. Малыша стоило чуток к свету развернуть. Ну и прыщ папе на лбу тож убрать. А свет хороший и объемный.
(5) Zlobina: все, что Вами написано - как раз и говорит о том, что свет не очень Ведь судить можно не потому - "что светит", а потому "что этим светом нарисовано" - не так ли? ИМХО, разумеется.
(6) zergood: Я как раз имела в виду свет отдельно от фотографа) Очень много снимаю новорожденных и могу сказать, что не каждый раз в обычной квартире можно получить такой) А фотограф потренируется и научится им пользоваться как нужно)
(8) Zlobina: вам практикам, конечно виднее, это нам "теоретикам" побухтеть Но если честно, то вопросы остались - уже к Вам Про обычную квартиру - от чего зависит этот "волшебный раз" и почему нельзя получить этот свет каждый раз, если он не является естественным освещением? И если он такой "волшебный" - как научится пользоваться им фотографу, если этот неуловимый свет так сложно получить? Кстати, в данном примере весьма занятные обои в этой квартире (а почему решили, что это в квартире? - а вдруг студия? И все же еще хотелось бы расшифровать в данном случае - что Вы имели ввиду, когда говорили об объемном свете? Заранее благодарен за развернутый ответ!
(9) zergood: Новорожденных, как правило, снимают при естественном освещении. Его совершенно не сложно получить, если все сложилось: ориентация квартиры по сторонам света, солнце или пасмурная погода, если пасмурная, то насколько она пасмурна, насколько близко можно снимать к окну, какого цвета окружающая среда, в частности, обои, которые дают очень разные рефлексы.
Например, при ярком солнечном свете слишком активный отраженный свет может напрочь убить объем, изгадить скинтон, который потом разве что заново перерисовывать. Ну а про связь ближе-дальше, степени пасмурности и объема, наверное, объяснять не надо)))
Почему решила, что в квартире? Потому что чаще ньюборн фотографы приезжают на дом, в мск очень мало специализированных студий, а практического толка от них не так много. Поэтому, скорее всего, это не обои, а просто растянутый на специальной раме фон. Таскаем с собой кучу реквизита, после чего каждый раз его стираем и кварцуем.
Ну и еще я бы, конечно, папкин взгляд на ребенка обратила. Какой-то он отстраненный, излишне пафосный и немного испуганный) Не показана связь родитель-ребенок. Но, возможно, это какая-то задумка автора.
Надеюсь, ответила на все интересующие Вас вопросы) Может, и автору что-то пригодится)
(10) Zlobina: про естественный свет Вы очень хорошо написали Собственно, нет сомнений - когда он есть, то уже все сложилось (с оговорками, конечно). Главное правильно измерить его - возможно в люксах или кельвинах, а может и сразу в обоих В принципе ответили, чисто теоретически. Но у нас с Вами речь еще шла о конкретном примере - в чем Вы увидели "объемность света" на данном снимке? Ну и соответственно - почему мы вообще говорим в данном случае о естественном освещении? В моем понимании "студия" (с точки зрения фотографии, не бизнеса) - это съемочная площадка с возможностью моделирования светового рисунка при помощи различных средств - источников света и т.д. Таким образом можно снимать даже в сортире - главное результат был бы. Т.е. если мы говорим о фоне (не обоях) в квартире - что мешает поставить еще и пару-тройку источников света (импульсных или постоянных)? И каким образом квартира в таком варианте (с точки зрения моделирования света) будет отличаться от студии? Все эти вопросы лишь потому задаю, что от теоретических рассуждений хотелось бы вернуться именно к данной работе, к которой Вы написали комментарий - "свет хороший и объемный", чего я лично не наблюдаю на представленных моделях, а Вы меня не убедили в том - что свет самодостаточен сам по себе в отрыве от плоскости его приложения.
(12) Zlobina: а затем, что у света как минимум два параметра измерения важных для фотографа - это температура и яркость. Думаю, это не должно вызывать у Вас особых сомнений? Но вопрос был изначально иной, можете ответить на него ("свет хороший и объемный"?
БО.
Ведь судить можно не потому - "что светит", а потому "что этим светом нарисовано" - не так ли?
? 