Не понимаю когда фото подобных животных располагают в разделе студия...Раздел студия был организован в качестве альтернативы разделу портрет именно для того, чтоб люди могли посмотреть как реализованы различные световые схемы, как фотограф владеет световым оборудованием, какой в результате имеем светотеневой рисунок, объем и проч. А что можно увилеть тут? Милый песик, качественно снятый, фото хорошее не вопрос , но для чего помещать в студию? Всё сугубо имхо, но имхо железное.
Блин, добавлю. Ну давайте в студию перенесем ювелирку снятую в лайт-кубе,, предметку, каталожку, цветочки снятые для рекламы, овощи....Кто то первый выставил котика-песика из студии и понеслось. Типа студийка. Блин да вы снимите в студии портрет, просто портрет и сравните полученный балл с песиком, потом и поговорим. Автор данного фото, не обижайтесь, всё написанное выше не столько к вам, дело принципа.
(1) ХогоФого: Студия Снимки людей (кроме фотографий, попадающих под определиние Ню и Гламур) и животных, снятые с использование студийного света (выносные вспышки, лампы-вспышки, моноблоки, софт-боксы, зонты и т.д). Если есть сомнения в определении студийности используемого освещения, снимки стоит загружать в другие, соответсвующие снятому галереи.
(4) zim: ты можешь на этом фото определить студийный свет? Рисующий, заполняющий, контровой.....Я видел в бесте подобные "студийки" у иных студийщиков акромя кисок-песиков в студии и нет ни хрена, зато на первых местах....меня терзают смутные сомнения....
(4) zim: ещё пример у известного автора 321(Вадим) масса фото подобного пёсика. Даже сейчас на первом этапе есть. Как говориться найди два отличия по свету. Я понимаю все игры в баллы и рейтинги, но блин, в чем смысл по большому счету? Опять скажу имхо, но это профанация раздела студия.
(1) ХогоФого: да, ничего страшного, что пока нет особого студийного опыта, вы не видите работы студийного освещения на животных. На людях видеть свет гораздо проще из-за анатомического строения лица или тела, более привычного. Это мой первый опыт в съёмке собак, и я скажу вам, что в студии ещё надо постараться снять животное, чтобы это выглядело прилично. Их недостатков освещения, я бы отметила наличие всего 2-х источников. С подсветкой контрового третьего источника разнообразило бы столь скучное фото, но увы, студия настолько мала, что разместить 3 источника выглядит роскошью...
(11) Seiga: Некоторые почему - то думают, что собачку или кошечку снять гораздо легче чем портрет . Таня, не думаю, что в данном случае контровой что - то привнёс бы. Фон белый ,соба белая. Контровой пропал бы даром
(12) zim: но тогда что смогло бы разнообразить это фото? Собачка настолько умна и спокойна, что могла только зевать. Может надо было иходить из породы? Снять глупый бантик и увидеть в ней льва?
(11) Seiga: (9) zim: отвечу сразу вам обоим. Сначала поерничаю над фразой что у меня "пока нет особого студийного опыта, вы не видите работы студийного освещения на животных."....хохотал до упаду.пацталом ибо если бы егго не было и вопрос не возник бы. Теперь по порядку. Итак. Автор признается что здесь всего 2 источника света. А можно было бы вполне обойтись и 1. Софтбокс сверху и хрясь... уси-пуси всё равно свои высокие баллы получат. Разве нет? Ну вот снимаете вы портрет. Начинаем думать что за образ, какой свет, что лучше софбокс или портретная тарелка, контровичок пустить или фон подсетить, а может конус использовать чтоб тень пожестче? Или нет лучше отражатель использовать, чтоб тень смягчить? А фон какой? а макиеяЖ? а как с моделью поработать. Наконец, всё позади, родили фото. приходит добрый зритель и начинает, тут поза чёй- то не та, рука не так, прыщичек не зашоплен, тень странновато, эмоции скучные, макияж не в тему и название вы не то выбрали и хрясь по полной оценил. а с песиком, поставл 1 максимум 2 источника о чем говорит автор данного фото выше и О ЧУДО! Балл под потолок, чудный пёсик(котик) нашёл своего зрителя. Поэтому и имеем то что имеем. Игорь, много на сайте студиек людей в бесте с 10 баллами? Не у вас вобще? ЕДИНИЦЫ. И есть ли они вобще?А к увас полстраницы 10, правда только милых песиков. А чего так? Ну если их снять не легче? Да легче, дружище, легче, в том то и дело. Потому что на тех фотках работает не свет, а сами эти милые мордашки. Вот о чем речь. И я не говорю что фотки плохие, прекрасно сняты, не вопрос. Как и эта фотография. НО и её и подобные ей никто и не думает обсуждать исходя из постановки света. Это на портрете людей можно поговорить и о достоинствах фото и косячках автора и поделиться опытом и приобрести его. Что до ссылок, то лишь по ссылке где собака с котом можно говроить о студийном свете, всё остальное ни чем не отличается от снятого в обычных условиях без всякой студии. Хорошо снято, но увы.... Вот такое вот моё имхо по этому вопросу.:
(14) ХогоФого: не буду спорить, есть резон в твоих словах. мимишечки конечно делают своё дело. Но так сложилось , что собачно - кошачья клиентская база у меня больше чем человечья и что мне теперь совсем не выставляться?
(15) zim: ну почему ж не выставляться? Наоборот. Есть раздел фауна. А если в студии, то во всяком случае те, где этот самый студийный свет всё-таки был по крайней мере понятен. А выставляться надо у тебя замечательные работы ,почему не поделиться?!
(14) ХогоФого: извините, что я задела вас, я решила, что если не видите студийного света и отправляете в другую галерею, значит опыта недостаточно. Вы пишите, что для милой мордашки одного софтбокса сверху будет в самый раз....ан-нет. Не получится хорошей фотографии на белом фоне. Тени будут жёсткими, т.к. заполняющий тени, источник вы вычеркнули... Для других случаев - пожалуйста, и то не всегда. Что касается людей, то их снимать проще. Не нужно всего того, что вы перечислили. Достаточно замысла, подходящую модель и минимум один источник света (вспомним работы Наппельбаума). Поэтому ваше ёрничание мне до фонаря. Я по-прежнему считаю, что животных сложнее снимать, несмотря на все их милейшие физиономии
(16) ХогоФого : фауна - это среда обитания различного зверья, в том числе собачек и кошечек. И хотя домашние животные находятся в привилегированном положении, но они дети природы и живут не в отрыве от окружающей среды: будь-то комната, лес или парк. В данном случае собачка находится в студии, где созданы специальные условия для съемки чего-либо, кого-либо. Это искусственная среда и данное божие создание вправе рассчитывать на раздел Студия.
(20) AnatIMHO: а по каким признакам вы определили, что это студия? Что за источники света, сколько их, как расположены, стрипбоксы или конусы.....вы можете это определить? Вот по портрету человека, по сетотеневому рисунку можно. видны и недостатки и наоборот удачные световые схемы, объемчик.....можно и опытом поделиться и для себя подчерпнуть. А тут что? Это студия? В бесте в разделе фауна можно найти сотни фотографий у которых свет не хуже и не не определишь студия или нет. Потому что на пушистом комочке сделать это , особенно для новичка, практически невозможно. В самом начале деятельности зума раздел студия создавался для тех, кто проявлял интерес к студийному свету и на мой взгляд бутылки с коньяком или ювелирка снятые в студии больше относятся к этому разделу чем к натюрморту. Слава Богу до этого не дошли, а вот котопесиков размещаем пачками. Такое вот моё убеждённое имхо.
О, мой друг Горацио, я же писал, что среда обитания играет большую роль в жизни фауны, а здесь, как в операционном зале: свет здесь явно не из собачьего вольера. Я даже подумал, что это Моня Михалыча перед походом в парикмахерскую и был удивлен, что и другие умеют снимать такую живность. ИМХО.
(22) AnatIMHO: т.е. котиков снятых в квартире на диване, на лужайке, на выставке кошек, на руках хозяина, в студии и т.п.мы должны размешать в разных разделах исходя из среды обитания ?
(24) AnatIMHO: вот именно, по совокупности приоритетных составляющих, я как раз за то чтоб подобные фото были в разделе фауна. Балл у них там будет не меньше если не больше, фото то хорошее.
(26) AnatIMHO: полкана практически нельзя снять плохо, о чем я и писал выше. Вот в чем разница. С элеменарным светом, даже с 1 источником вы получите отличное фото. Попробуйте и убедитесь сами. Более того ,про свет у полкана ни кто даже не заикнется.
пацталом