1.Чем ближе к квадрату, тем хуже для пейзажа в большинстве случаев. 2.Здание переносится в центр, и левая сторона сразу становится тяжелее.3. Снимок лишается свмого дальнего плана, т.е. теряет в объёме. Вот тонально можно было бы этот горизонт ослабить. было бы интереснее.4 Ну и Волгу убирать из кадра - изменение сюжета. ( не будет понятно, что это происходит на берегу.
(2) anikin56: со всем уважением, Сергей Иванович, но читая невольно возникли вопросы по первому пунккккту скорее согласен, чем нет.... по второму..здание переноситя в цента...и вдруг левая часть становится тяжелее ....спорное утверждение третий пункт вобщем то тоже поддерживаю..а вот четвертый.....простите, ...а что происходит на берегу ?) я не вижу.... Смею предположить что обрезкой Елена хотела как то нивелировать некоторые вещи..например это как то грязно выглядит..хотя я и не снижал за это балл но это так.....мысли вслух..обсуждение фото
Пусть мы окажемся при своем мнении каждый, но порассуждать можно ведь 1.Формат кадра при пейзаже, имхо, зависит от содержания кадра, в данном случае по содержанию это не противоречит. 2 . Вот этот пустоватый правый край, как раз и бросается в глаза неуравновешенностью картинки. 3. В кадре все планы остаются, убирается лишь пустота неба, а в объеме кадр только выиграет, создается так называемая естественная рамка, прием этот специально применяют для создания объема. Но в конечном счете последнее слово остается за автором, оценку к слову я тоже не снижала
