(3) vkp: да экран то у меня не такой большой. Понятно, что обработку вы делаете с закрытыми глазами... Так же как и сжимаете. Проще говоря, Вы плюете на зрителя. Только вот не понятно, если Вы считаете, подчевать зрителя плохой фотографией, при чем тут чужие мониторы? Хорошо обработанная и сжатая фотография красиво смотрится на любом мониторе.
(3) vkp: да и еще, Вы зря вот так ... Вы все таки находитесь на фотосайте. Тут ведь всегда могут и подсказать и научить, ссылкой ткнуть это точно. Но у вас же микроскоп... вам видимо это не надо.
У нас с вами разное понятие о фотографии. Вы возносите фотографию в ранг художественного произведения, а сайт - к картинной галерее, хотя фотография лишь источник информации побуждающий к умозаключению - мгновение, вспышка, флэш. Вы просите лоск, роскошь, глянец. Станьте эрмитажем и к вам потянутся Рафаэли, Винчи, Гоги и т.д. Для красивых картин нужен не телевизор, а ещё и соответствующее место.
(6) vkp: да бог с Вами, какие художественные произведения и картинные галереи? В любой крайности есть доля безобразия. Поймите правильно, вот Вы занимаетесь фотографией, это Ваше хобби. Наверное приятнее когда результат Вас самого радует. А если Вы показываете этот результат другим, то наверное хотите, в ответ слышать, что-то хорошее. Правда же? Это ж не нелюбимая работа, которую нужно сделать абы как лишь-бы деньги заплатили. Посмотрите на небо, там такие артефакты идут, так же как и по деревьям. Это результат не правильной обработки, так же как и артефакты от сжатия. Вы говорите фотография это источник информации побуждающий к размышлению? И от чего я тут должен размышлять? От неких развалин, которые когда то были кирхой снятые с не парадной стороны? Вы думаете я не видел развалин культовых сооружений? О чем этот снимок мне должен заставить размышлять? Я историю хорошо знаю, и прекрасно понимаю почему у нас культовые здания находятся в таком вот состоянии. Я для себя ответил на эти вопросы. Да и сайт то этот фотографический, а не исторический. И сюда пришли все посмотреть друг-друга фотографии, кто какой ракурс берет, кто как обрабатывает, как композицию строят. Это все потом влияет на свой результат, называется насмотренность. Впрочем понимаю, все я зря... Не надо Вам это.
Я пытаюсь дополнить отсутствие профессионализма в фотографии словами. Специально съемке меня никто не учил. Всё основывается на инстинктах. Иногда могу быть не точен. Мастерство оттачивается годами. Простите, если что не так.
(8) vkp: Да нет, что вы все так. Только вот профессионализм нужно не дополнять словами, а повышать его словами из нужных источников. Потому что наоборот, это пока звучит не убедительно. Знаете, лет так десять назад, еще не было столко всего, о фотографии, что есть сейчас. не было Ютуба с его бесчисленными видеороликами о фотосъемке и обработке, не было столько сайтов с бесчисленным количеством статей. Вся информация, которая была, в основном это сканированные ПДэФки которыми энтузиасты делились с друг-другом через ссылки где их выкладывали. Да и то, они в основном были сканами о времен пленочной фотографии. Да и интернет сам был совсем не тот что сейчас. Мастерство да, оно оттачивается годами, а вот базовые навыки, которые касаются самых азбучных истин, их можно за месяц понять. Для этого нужно совсем немного. В Вашем случае, я не могу сказать что. Я не вижу ни фотокамеру которой Вы снимали, я не знаю как в каком формате Вы снимаете и где потом все это обрабатываете.
Не имеет значения чем и как я обрабатывал. Важно то, что получилось в конце концов. А Вы мне про начало начал твердите. Поздно мне, батенька, алфавит осваивать. Учусь в процессе творчества, жизнедеятельности.
