"Дом №195" Галерея: Другое

шарпа многовато. ИМХО

(2) JAM: Так и дом сильно обшарпаный

(3) alur:

(3) alur: вот и я об том

(4) TONI: Вообше-то грустное фото -

- это тоже забыли к общей яркости неба привести. ИМХО

(7) JAM: По делу Спасибо

(6) alur:Фото да ...а комент расмешил!!

(9) TONI:

(7) JAM: Подправил, ещё раз спасибо!

А дом то красивым был. Жалко очень...

(11) alur: .

(12) goltanna : Аж, сердце защемило..!

Да.. Красота была. Резные наличники, балясины на мезонине.

(15) varia: Сейчас остатками этой красоты владеет кавказская диаспора, за бесценок скупающая уходящую Русь И молоко в деревне продают только к пакетах - коров нет!

(16) alur: Корову содержать не легко. А если народа нет, то и спроса нет.А где я живу- выпасов нет. Но что может сравниться с настоящим, домашним молоком!

(2) JAM: +1
(3) alur:

(18) vic777:

Пропустил, но если бы оценивал было бы 5/1 или 3/1 небо просто ужос.

А по поводу 200 домов , на Руси за последние 100 лет небыло ни одного закона , стимулируещего децентрализацию населения. Крестьян в деревне всегда силком держали. А учитывая земельную политику последних лет все будет еще хуже. Стабильность как она есть

(20) greyrat: Молодец, что пропустили! Главное не небо и оценивать надо другое. Страшно не то, что нет закона о сельском населении... Закон напишут другие и для других, поселившихся на нашей ВЛАДИМИРОВСКОЙ земле... Геополитика, однако!

журналисты, блин

(22) JAM: ..и немножко патриоты! Или демагоги? Но точно - фотокорреспонденты

Александр, дорогой. Вы только не обижайтесь на меня, возможно я не прав совершенно. Но вот как можно оценивать что-то другое, а не в комплексе? Тогда бы уж комментарий был бы соответствующий - на что надо смотреть и оценивать. С другой стороны, не вижу особой сложности привести в порядок небо - снимку бы это только на пользу пошло - это ведь не репортаж с места событий, где можно многое простить. Еще раз извините за откровенность, это касается не только этого снимка - поэтому и написал.
Все ИМХО

(24) JAM: Да не вопрос - снизьте на 1-2 балла за качество!. Но не кол, как пишет greyrat
Но с Вашей помощью я и с небесами в скором будущем справлюсь, надеюсь.

мне проще вообще пропустить на самом деле. А на счет второго - без проблем, для Вас личка открыта всегда!

(26) JAM:

исходник бы, все же...

9 29.10.2012 15:35:36 [Оффлайн] evbaz x1 ± ± 3 А пару слов

29/ Извольте. Чисто технически снимок выполнен крайне небрежно. Нарочитый переизбыток резкости, особенно бросающийся в глаза в виде белых ореолов на листьях дерева. "Убитое" как следствие обработки небо. Чисто субъективно не понравилось и композиционное решение, как говорится, "в лоб". Снимок всегда смотрится выигрышнее, когда центральный, сюжетно значимый объект показан не сам по себе, а во взаимодействии с окружающим. Вот такие мои резоны.

(30) evbaz: Всё ясно! Из 80 - ти оценивших никто идею не пригвоздил ... За качество всё уже сказали и по-делу ! Ваш резон, наконец-то , озвучен ... Ваше ИМХО ясно! Чего же боле?
Всего доброго

31/ Вы знаете, мне мое восприятие ближе, чем мнение хоть 80-ти, хоть 8000. и пафос этой работы мне симпатичен и вполне близок, а вот сам снимок не очень. Не исключаю, что первоисточник без агрессивной обработки смотрелся бы совсем неплохо.

(32) evbaz: