Показано хорошо! Новостройки втискивают в старый город. Наши городские власти поступают аналогично. Было много протестов по этому поводу, но им на мнение жителей города наплевать.
Брусчатка среди новостроек не поддерживающих старый архитектурный стиль смотрится дико. Офисный стиль зданий подразумевает, что там должны работать женщины. Им придется забыть про туфли на шпильках и подобных им каблуках. Так что разделение стилей это жизненная необходимость, а не чья-то блажь.
(5) vkp: я как то считала вас более внимательным, это не брусчатка среди новостроек, это новостройка среди старого города. а мне видится, что два архитектурных стиля вполне себе хорошо уживаются, и дополняют друг друга, в данном конкретном случае. Мне понравилась фотография , очень хорошо показан город, в котором уживается старое и новое.
(6) Таша: Нормальная фотография. Я не про фотографию, а про город, который я так и не понял как называется. Вильнюс что-ли или Рига? Разглядывая местнсть, замечаешь существенное различие в архитектуре созданное людьми. Брусчатка прежде сочеталась с невысокими домиками и фактурной черепицей черепичных крыш очень органично. Новая архитектура абсолютно не сочетается с брусчатой мостовой, абсолютно. Найдите какие нибудь сочетаемые элементы в них: по форме, по материалу, по удобности пользования. Единственное совпадение - это прямолинейность, так как здание с прямолинейной геометрией находится на прямом участке мостовой и форма элементов мостовой, которая её образует в единое целое. Если хочешь удивить зрителя стариной, то так не надо фотографировать. Показать сомнительные изменения в городе можно.
(7) vkp: это Рига. Что касается брусчатки, то еще лет этак 50 назад она была в городе повсеместно. И сейчас многие городские улицы сохранили ее в том виде, что представлен здесь на проезжей части. Но здесь, в старом городе, можно встретить и настоящую булыжную мостовую. Да и не только здесь... Рига без булыжной мостовой, наверное, уже и не Рига. Это тоже достопримечательность. Хотя, конечно, придет время - и она исчезнет наверняка. А жаль... И останутся только крохотные ее участки как памятники старине. Спасибо за внимание к фото!
(9) Rigonda: Старый город Риги маленький сам-по себе почему-то, если сравнивать с подобными европейскими. После советского времени в нем многое восстановили и обновили: собор, ратушу и др. Стало лучше, уверен. Но на первый вопрос я ответа не знаю. Неужели последствия войны уменьшили старый город до размера "детской площадки? Площадь старого города несоизмерима с размерами самого города. Очень странно это.
Почему старый центр Риги такой маленький? Он всегда был в настоящих границах, или восстановлен после Второй Мировой Войны в уменьшенном виде? Ощущения при его посещении такое, как будто бы в центр Риги упала волшебная "авиационная" бомба и в радиусе волшебного взрыва образовался старый город. Несоизмеримые диаметры городов - старого и современного.
(12) vkp: Да, границы старого города, по существу, не менялись. Конечно, город не ограничивался только этой территорией, окаймленной каналом и рекой. Здесь строились только каменные дома. Вокруг были форштадты, предместья, где строения были из дерева. При приближении врага эти деревянные дома поджигались, дабы остановить иноземцев, а люди, населявшие их, бежали укрываться в каменном городе. Таким образом, этих деревянных строений не сохранилось, или практически не сохранилось до наших дней, ибо один из таких домиков я все-таки знаю. Старый город во время ВОВ был разрушен где-то на треть, но все восстановлено. Границы его от этого не пострадали. Вот так коротенько, не претендуя на истину в последней инстанции. Если Вам действительно интересна тема Риги, то найдите в ютубе материалы о Риге с историком Игорем Гусевым, который темой Риги занимался практически всю свою профессиональную жизнь в родном городе. Даю ссылку на маленький ролик для затравки. Понравится - найдете еще много. https://www.youtube.com/watch?v=ccuhh04CNZM
Наши городские власти поступают аналогично. 