(3) zim: стопроцентно. Я его за флуд под моей фотографии после предупреждения в игнор поставил. Но похоже, что не флудить он не может. Тут явные проблемы физиологии. .
(3) zim: Вы будете утверждать, что сделали такой снимок любительской камерой или супер-дорогой фотолюбительской камерой? Автор в описании ничего не разъясняет, мол - догадайтесь сами что это: то-ли комар застывший в зелёной эпоксидке, то ли чучело комара, то ли он и вправду был живым на момент съемки каким-то чудо-неподвижной аппаратурой высокочастотной покадровой съемки... Больше пояснений, меньше подозрений. Я предположил, что это энтомологи фотографировали насекомых изучая их поведение. Им это нужно. А автору зачем нужно? Если автор такой крутой фотограф, пусть расскажет чуть-чуть правды. Вроде галерея "жуки", а комар странный какой-то, не живым кажется, застывшим в смоле. Но я 10 оценил. Флуд, не флуд, - какая разница. Нет сведений, рассуждаю как умею. Не давайте повода.
.