| (1)
|
Radomir
07.05.2009 06:05
| пересветили облака  |
|
| (2)
|
Katuska
07.05.2009 06:28
| Исправила. Лучше? |
|
| (3)
|
Radomir
07.05.2009 06:50
| (2) Katuska: лучше, но в этих участках потеряна информация, поэтому лучше позаимствовать ее в соседних участках http://s42.radikal.ru/i096/0905/25/da83ceca977b.jpg |
|
| (4)
|
Katuska
07.05.2009 06:59
| Radomir : Классно!! А можно я его вместо этого загружу? |
|
| (5)
|
Radomir
07.05.2009 07:02
| (4) Katuska: лишь бы народ не заругался  |
|
| (6)
|
Katuska
07.05.2009 07:05
| Radomir: Такое возможно? ну я в комментах напишу:" Спасибо Radomirу за исправленные облака"  |
|
| (7)
|
Katuska
07.05.2009 07:06
| Radomir: неее)) Я лучше это сама сделаю!!) А как Вы это сделали? |
|
| (8)
|
Radomir
07.05.2009 08:12
| (7) Katuska: берещь заплатку и на копии слоя выделяешь участок с пересветом, передвигаешь его на участок с которого хочешь взять информацию. Затем уменьшаешь прозрачность копии слоя до приемлемого результата
http://s57.radikal.ru/i155/0905/fe/c1688c371c4c.jpg
http://s60.radikal.ru/i170/0905/6d/f618581f473d.jpg |
|
| (9)
|
Katuska
07.05.2009 09:44
| Radomir: А это в фотошопе делать надо? у меня его нет( у меня корел. Да и в нем ниче не получается... |
|
| (10)
|
Katuska
07.05.2009 10:00
| Radomir: Вот, что-то получилось. |
|
| (11)
|
Kah0n
14.06.2009 22:09
| золотое сечение не для нас?  камеру бы наклонить немного - получилось бы очень неплохо. Заодно скореее всего избавились от вышеуказанного пересвета, хоть он и исправлен |
|
